SRP - terror

Du skal vaere opmaerksom på at terrortyper og terroraktioner ikke er det samme. Endvidere at det 20.aarhundrede ogsaa indebaerer terror foer 1945.
sikkerhedspolitik og sikkerhedspolitiske teorier er ikke det samme-mener jeg.
Og ja jeg vil helt klart anbefale at du laeser nogle kilder til din diskussion, det er kun en fordel, da du får bedre mulighed for at blive bakket op om dine holdninger,og faa et mere nuanceret billede.

Helt overordnet set kan man drage en parallel mellem den globale sikkerhedspolitiske situation og typen af terror der udføres. Jeg ville - som du skriver fokusere på perioden efter 1945 (ja - der har været udøvet terror før '45 - men det er ikke det der er interessant). Her kan du drage en parallel mellem den sikkerhedspolitiske situation fra 1958 - 1991 og den sikkerhedspolitiske situation efter 1991 (og jo i særdeleshed efter 9/11). Her tænker jeg på, at Warszawapagten indgås som reaktion på BRD's (Vesttysklands) optagelse i NATO. Dette udløser den kolde krig - og de terrorantioner vi ser på vores side af Jerntæppet er for langt de flestes vedkommende enten terror fra grupperinger på den ekstreme venstrefløj fx Rote Armee Fraktion op gennem 60'erne og 70'erne eller grupper der kan relateres til Palestinas frihedskamp fx PFLP, Sorte September og vores egen Blekingegadebanden. Dette verdensbillede ændres ved Sovjetunionens opløsning i 1991 - og jeg kan ikke umiddelbart mindes at jeg har hørt om terror i Europa relateret til den yderste venstrefløj de sidste 20 år - dog fortsætter terrorkampen for Palæstinas uafhængighed. Men magtkampen mellem Øst og Vest er opløst efter 1991. Dette verdensbillede ændres 10 år efter den 11. november 2001 - og man kan sige, at den nye globale sikkerhedspolitiske balance balancerer om en akse mellem den kristne, demokratiske, vestlige verden og den muslimske del af verden. Dette spændingsforhold er bl.a. italesat af George W. Bush den 29. januar 2002 da han omtaler Irak, Iran og Nordkorea som The Axis of Evil (Nordkorea falder selvsagt lidt uden for kategori i denne sammenhæng, da det ikke er et muslimsk land). Men undersøgelsen af terroraktionen mod World Trade Center ledte tilgengæld mod dels Osama Bin Ladens Al Queda og dels mod Saudiarabien. Derfor har den ene kamp mod terror været rettet mod terrorbevægelsen Al Queda (krigen i Irak) og den anden mod terrorbevægelsen Taliban (krigen i Afghanistan).

Om mig - jeg er officer i forsvaret og har været i krig i Irak i 2006 og i Afghanistan i 2007. Jeg underviser på Flyvevåbnets Officersskole og Roskilde Universitet - hvor min primære opgave er at være vejleder i forhold til skriftlige opgaver.

Ovennævnte var et "free fix". Jeg vil godt sparre med dig og gerne læse din opgave igennem og tune den til en superkarakter - men så bliver det mod betaling... 150 kr. i timen. Har du behov for det - så sender du bare det jeg skal kigge på til min mailadresse, som er [email protected]

M.v.h.

Søren  

Tak for jeres svar.

Søren: Hvis jeg får brug for det, skal jeg nok kontakte dig, tak endnu en gang ;) 

Har bare lige nogle flere spørgsmål, som jeg håber I vil hjælpe mig med: 

Hvad er Sikkerhedspolitiske teorier - nogle eksempler? Jeg kan ikke finde teorierne i mine samfundsbøger!!

I 2) skal jeg fokusere på de udenrigspolitiske konsekvenser, hvor jeg skal anvende selvvalgte kilder. 

- Her vil jeg analysere bushdoktrinen, som er en tale ved begyndelsen af Bushs embedsperiode og dernæst analysere en tale i slutningen af hans embedsperiode, for at vise udviklingen i Bushs politik med fokus på udenrigspolitikken. Derefter vil jeg komme ind på Afghanistankrigen, USAs forhold til Iran, Syrien, som jeg så videre vil diskutere i diskussionen. 

I 3) vil jeg bruge Obamas tale fra 2009 i Cairo, for at sammenligne ham med Bush og hans løsninger på konflikterne. 

Hvordan lyder det? 

Når man analysere taler i samfundsfag/historie, må man så analysere dem ligesom man gør i engelskfaget, hvor man kigger de retoriske virkemidler: etos, logos, patos? 

Tak på forhånd :)