Historie
kildekritik
Hej SRP. Har lige et spørgsmål ang. kildekritik i historie.
Jeg har fundet en avisartikel som er skrevet af Michael Cramer Andersen underviser i fysik og astronomi i gymnasiet og er redaktør af KVANT. Artikel handler om Leonardo da Vinci hvor han fortæller hans livshistorie hvordan han brugte videnskaben i kunsten og kunsten i videnskaben.
Kilden er nok andenhåndskilde? ikke sandt men er den troværdig eller ikke? har i et foreslag til dette
På forhånd tak.
Svar #1
10. december 2013 af 123434 (Slettet)
Førstehåndskilder er selvfølgelige mere troværdige. Hvis LDV havde fortalt sin livshistorie, ville det have været en førstehåndskilde og den mest pålidelige.
Den du sidder med er en andenhåndskilde, da det er en anden, der fortæller om LDV's liv. Jeg vil sige, at det gør kilden mere pålidelig at den er skrevet af en gymnasielærer, som forventes at vide noget om LVD.
Skriv et svar til: kildekritik
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.