Kennans X-artikel

Var det ikke den, hvor han advarede mod Sovjet og opfordrede til en slags "hårdt-mod-hårdt"-linie?

Hvad er det præcis, du vil vide?

https://www.studieportalen.dk/forum/search.php?sog=kennan&kat=all

kig lidt på dem... :)

varm karma
Lasse

jeg har lidt svært ved at forstå hans mening med de forskellige forestillinger han snakker om gælder for Sovjet... eller noget... :(

Ups.. mener den 7. juni og ikke juli...

tror måske jeg i bund og grund gerne vil have styr på budskabet i artiklen, hvis nogen vil være sød og forklare mig det :)

Hmm, har lige skimmet artiklen:

I første del er han inde på at redegøre for Sovjetstyrets baggrund. Han starter tilbage ved dets marxistiske udgangspunkt og går så videre til at beskrive, hvordan det efter hans mening har bevæget sig mere og mere i retning af et ønske om at sikre sig al magt i Sovjet - både ift. til indland og udland: Hvordan det, efter at kapitalismen ikke længere var til stede i USSR, blev nødvendigt at pege på en ny fjende i form af kapitalismen i udlandet, som ifølge Kennan af de russiske ledere blev opfattet som en uundgåelig fjende.

I 2. del beskriver han så det nuværende (altså 1947) styre. De vigtigste kendetegn:
- Den førnævnte opfattelse af kapitalismen som en fjende. Dermed kunne man ikke regne med Sovjet, heller ikke hvis landet indgik nogle "småaftaler". Sovjetledelsen regnede med, at kapitalismen i sidste ende ville falde, men det hastede ikke, så den ville ikke gøre noget drastisk (Marx teori (jeg ved ikke, hvor meget du er inde i den))
- Disciplinen i partiet, at ledelsen blev anset for ufejlbarlig og at den kunne fremsætte nye "sandheder". Mao: Al magt i Sovjet befandt sig i partitoppen.

Dette havde så nogle implikationer for den måde, USA skulle forholde sig på, siger Kennan:
- USA må sørge for at være parat til hele tiden at modsvare Sovjets initiativer (containment). Kennan mener, at Sovjet forberedte sig på en "kamp", der skulle vare indtil kapitalismen brød sammen.
- Han nævner så, at Sovjets store industrielle fremgang skyldes tvang osv, og at befolkningen er "træt" - samt at landet på en del punkter er underudviklet. Kennan har svært ved at se, hvordan USSR skal komme over disse problemer inden for en overskuelig tidsramme.
- Dernæst kommer han ind på nogle problemer med det politiske liv: Hvordan skal magten overdrives? Kan det blive ved med at gå, at der er en stor bund i partiet, som ikke har nogen indflydelse? Hvad sker der, hvis partiet sprænges?
På dette afsnit konkluderer han, at fremtiden måske ikke var så sikker, som det lød fra russerne selv dengang.

Konklusionen (og Kennans anbefalinger) bliver altså, at USA kunne vedblive at forvente at have en rival i Sovjetunionen. USA's reaktion burde så være at være parat til "counter-force" hver gang Sovjet "spiller med musklerne" (jvf. "hårdt-mod-hårdt i #1)
Derudover kunne USA udadtil give indtryk af, at det var et land med fremgang osv., og på den måde udstille kommunismen og sørge for at fremstå som et land, der var afklaret og ikke internt uenigt om sine mål, for det kunne give sovjetledelsen unødigt håb.

Opsummerende er Kennans artikel altså en analyse af situationen i Sovjet og en vurdering af, hvad der var USA's bedste modtræk.

Nu håber jeg, det var til hjælp!

Det var bare alletiders... 1000 tak for den gode beskrivelse :)

Det var godt :-)

Nogen der kan forklare hvilken effekt X-artiklen havde - hørte regeringen efter og gjorde som Kennan sagde?

Og derudover er der nogle markante forskelle mellem Kennans X-artikel og Truman-doktrinen?

Hvad gik Marx teori helt præcis ud på?

Never mind... i got it

Slet ikke nogen der kan svare på #8?

Nogen der har lavet opgaven til Kennans X-artikel (1947) ?

 Jeg skal også op i den imorgen :|