Historie
Redistribution
14. juni 2006 af
PhoSpheer (Slettet)
Måske et dumt spørgsmål, men synes ikke min historiebog uddyber begrebet 'redistribution' godt nok.
Kan man ikke godt betragte et redistribuerende samfund som lettere socialistisk, da alle får en del af kagen? Altså, staten tager jo produktionsudbyttet og deler det forholdsvist ligeligt ud til personer på lønningslisten.
Kan man ikke godt betragte et redistribuerende samfund som lettere socialistisk, da alle får en del af kagen? Altså, staten tager jo produktionsudbyttet og deler det forholdsvist ligeligt ud til personer på lønningslisten.
Svar #1
14. juni 2006 af FredeW (Slettet)
Godt spørgsmål!
Mit bud på et svar:
Rent økonomisk kan det samfund, du beskriver, ligeså godt være venstreliberalt. Også her går man ind for en slags omfordeling, så alle får de samme muligheder, og det ikke har betydning om ens forældre er millionærer eller kontanthjælpsmodtagere.
(Dette skal selvfølgelig ikke forstås som om jeg kalder et samfund med statskollektiviseringen og central planlægning som det sovjetiske liberalistisk).
Derfor mener jeg, at du i stedet skal udgangspunkt i f.eks. synet på mennesket. Anses mennesket grundliggende som stærkt og ikke mindst individualistisk? Har det mulighed for selv at bestemme over eget liv (når man selvfølgelig ser bort fra den indledende statslige omfordeligt)? Eller er det på den anden side - stadig i det samfund vi taler om - helt urealistisk at se mennesket adskilt fra de sociale fællesskaber?
:-)
Mit bud på et svar:
Rent økonomisk kan det samfund, du beskriver, ligeså godt være venstreliberalt. Også her går man ind for en slags omfordeling, så alle får de samme muligheder, og det ikke har betydning om ens forældre er millionærer eller kontanthjælpsmodtagere.
(Dette skal selvfølgelig ikke forstås som om jeg kalder et samfund med statskollektiviseringen og central planlægning som det sovjetiske liberalistisk).
Derfor mener jeg, at du i stedet skal udgangspunkt i f.eks. synet på mennesket. Anses mennesket grundliggende som stærkt og ikke mindst individualistisk? Har det mulighed for selv at bestemme over eget liv (når man selvfølgelig ser bort fra den indledende statslige omfordeligt)? Eller er det på den anden side - stadig i det samfund vi taler om - helt urealistisk at se mennesket adskilt fra de sociale fællesskaber?
:-)
Svar #2
17. juni 2006 af PhoSpheer (Slettet)
Tjaa, godt/gode spørgsmål..
Jeg kan på en måde godt forestille mig at indbyggerne i fx det gamle egypten godt kunne være adskilt fra de sociale fællesskaber, men på den anden side var der, efter min viden, ingen der var det.
Men selve det ideal, at det er staten, og ikke enkeltpersoner, der skal have fremgang, synes jeg taler for at det hælder mere til et socialistisk synspunkt. Det er samfundet som et hele der skal hjælpes frem, og dette gøres ved at sikre alle samfundsgruppers eksistens ved redistribuering af det samlede samfunds produkter..
Eller? :P
Jeg kan på en måde godt forestille mig at indbyggerne i fx det gamle egypten godt kunne være adskilt fra de sociale fællesskaber, men på den anden side var der, efter min viden, ingen der var det.
Men selve det ideal, at det er staten, og ikke enkeltpersoner, der skal have fremgang, synes jeg taler for at det hælder mere til et socialistisk synspunkt. Det er samfundet som et hele der skal hjælpes frem, og dette gøres ved at sikre alle samfundsgruppers eksistens ved redistribuering af det samlede samfunds produkter..
Eller? :P
Skriv et svar til: Redistribution
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.