Underemner + fodnoter

ved ikke det med underemner, men ved at fodnoter skal sættes hver gang du har et citat eller har omskrevet noget fra en bog. alt det du ikke selv ved, men har fra et andet sted skal angives med kilde:)

Jeg tror det ville være dumt at opdele din redegørelse i underemner med mindre det virker forkert at lade være. Hvis man deler en tekst op med for mange udneremner falder den let fra hinanden. Så mit råd ville være at lade være.

fodnoter anvendes også til fakta og viden.

Det kan godt være, det lyder dumt, men skal man så ikke sætte fodnoter ved en hulens masse? Meget af det er jo noget, jeg har læst mig til.

Jo det skal man nemlig... det virker helt åndsvagt nogle gange... men jo, masser af fodnoter! :P

Jeg tillader mig lige og være med i jeres samtale, men omkring det med fodnoter, kan man godt tænke at det fylder meget på siden, men som inspiration til mit indhold læser jeg en eller anden afhandling og der er brugt 78 fodnoter. Så heller for mange end for få, ellers ser de det som snyd:O

ja nemlig, jeg har også en helvedes masse og det fylder næsten halvdelen af siden :/ total åndssvagt.. kan man ikke få stilt dem op på den måde at de er i spalter? for bare to spalter vil være helt fint. funktionen virker ikk for fodnoter, jeg ved ikke om man har andre metoder til det.

Man kan jo evt. lave det til slutnoter på en hel side til sidst, men dette synes jeg dog er meget forvirrende:S

ja det har du ret i.. hader sådan noget, især når man sidder og læser et dokument.. :/

fodnoterne skal være læselige på den side hvor man har skrevet fra bogen eller hjemmesiden, men man kan godt hvis man fx har det fra samme bog og skriver et nyt afsnit, så skrive 'fra samme side' og så omme i literaturlisten skrive hele titlen plus forfattere af bogen.

Men ja, mine fodnoter fylder også en del:S

Hvor langt er i med jeres opgave? Bare for at vide om jeg er langt bagud:D

hmm har vist skrevet 7-8 sider. er løbet ind i problemer da jeg hverken ar film eller manuskript til noget jeg skal analysere:S

ang. fodnoter. Husk på at du ikke ved noget selv! alt hvad du ved har du et eller andet sted fra, og hvis det er noget du har lært i en time, kan det ikke bruges som kilde. Jeg mener hvor kildekritisk er en sekundær, andenhånds information fra en gymnasielærer?

Det kan da godt være, at jeg ved noget selv. Jeg skriver om et emne, som jeg ved en del om i forvejen. Det kan jeg jo ikke angive kilder på, og meget er desuden alment kendt.

Jeg er også træt af, at fodnoterne fylder så meget.

Jamen tror i virkeligt at censor gider tjekke samtlige kilder? Jeg føler at næsten alt mit stammer fra bøger det vil virkeligt blive til mange henvisninger...

 Nej sikkert ikke, men han skal have muligheden for det.  Hvis man kommer med et fact som censor er uenig i, skal han kunne se hvor man har det fra. 

 Hej.

Jeg blander mig også lige i diskussionen her. Mht. fodnoter er jeg lidt i tvivl om hvad man skal skrive. Skal man fx skrive bogens navn, forlag, forfattere m.m. eller er det nok med bogens navn og side og linje?

Hvis man i øvrigt henviser til en hjemmeside i fodnoterne, skal man så sætte linket i fodnoten eller bare hjemmesidens navn og så linket i litteraturlisten?

jeg gør sådan at jeg samler al mit materiale et sted, altså en litteraturliste, så tildeler jeg dem alle en forkortelse. også når jeg skal anvende kilden som en fodnote, kan som ex skrive kilde PK, s. 34, linie 4-5.. eller hvad man nu kan finde på.

 # 16

Du skal skrive forfatter, titel, forlag, udgivelsessted, udgivelsesår.

 Tak for svar. Jeg tænkte i øvrigt på, om man i den kommenterede litteraturliste skal skrive hvad man har brugt kilder til eller hvad de generelt indeholder?

første nævnte er nok bedst.. men begge ting vil ikke skade..