Plinius' beretning om Vesuv' udbrud

Måske engang for mange år siden, men du kan jo selv begynde :-)

-Har Plinius nogen grund til at lyve i sin beretning?

-Har han nedskrevet den lige efter at han oplevede udbruddet, eller har han ventet (dage, måneder, år)?

Osv.

Ja , jeg har også lavet en ... men er kommet frem til et resultat som siger han både er troværdig men samtidig ikke ... det skyldes han skrev to breve - et hvor han beretter om hvad hans onkel oplevede - der var han ikke selv med så det er jo ikke førstehånds ... det andet brev beskriver han hvordan han selv oplevede situationen - førstehånds!

så ville bare høre om det er noget vulapyk at skrive :b - og om man skal begrunde det mere ??

Det virker i hvert fald til at være en god start :-) Men der er flere ting, du kan komme ind på (eller du har måske allerede kommet ind på dem, men det er ikke helt klart ud fra det du har skrevet): Hvilket brev har han skrevet først? Er der overensstemmelse mellem de to breve? (for hvis der er, er det jo klart, at det trækker troværdigheden op). Hvem var tættest på situationen af de to? Findes der andre øjenvidneberetninger som man kan sammenligne med?

ja det er rigtig nok :) .. det hjalp rigtig meget ! tusinde tak for hjælpen !!! :)