Imperialisme........what!!

Hmm, kender ikke bogen. Men jeg ved da hvad imperialisme er. Det er når et land sidder på noget land, uden for dets egne grænser. Så har man et imperium, jf. det britiske imperium.
Det land der har besiddelserne kan så bruge løs af det andet lands råstoffer.
Det var en lille hurtig forklaring. Du kan nok læse meget mere i et almindeligt leksikon, eller et andet opslagsværk.

Mange tak.......:)

Her er der nogle som meget gerne vil fortælle dig noget om deres syn på det: http://www.leksikon.org/art.php?n=1179

tak....rigtig god side med masser af information!!!!!!

du er en skat :)

louise>>> Du skal så bare lige være opmærksom på at den side Ibiza henviser til har et klart propagandaformål og søger at definere begreberne så de kan bruges bedst muligt til at fremme nogle ideologiske mål. Jeg vil tro at den form for imperialisme du har brug for at vide noget om er den almindeligt accepterede - nemlig besiddelsen af kolonier/territorier udenfor selve statens grænser.

Sorry... det er begrebet der er almindeligt accepteret - naturligvis ikke nødvendigvis tilstanden :~)

Det var også det jeg mente med min kommentar.

Ja men det lød ikke som om det var det louise have forstået det som :~)

j

imperialisme (latin): en stats stræben efter et herredømme over andre. Betegnelsen kommer af det imperium (overherredømme), oldtidens Rom udøvede over næsten hele den dakendte civiliserede verden; senere brugt om forskellige magters forsøg på at skaffe sig et europæisk eller asiatisk eller sydvestamerikansk overherredømme, som oftest under en kejser med lydfyrster (Tysk-romerske Rige, Kina, Inkariget, Napoleon m.fl.). I 19. årh. fik begrebet en ny og i begyndelsen positiv betydning, da dronning Victoria lod sig udråbe til kejserinde af Indien 1877 og Imperial Federation League stiftedes i London 1884. Tanken var at knytte nærmere forbindelse mellem moderlandet og eventuelle dominions samt kolonier til gavn for begge parter. En fuldblods imperialist som Lord Kitchener f.eks. var ikke blot erobrer, men også geodæt, som kortlagde store områder i Østen, arkæolog, som studerede Palæstinas oldtid, og grundlægger af højskoler for befolkningen i Sudan. På en måde var koloniimperialismen altså et tidligt tilløb til udviklingshjælp, men unægtelig med stærk betoning af den hvide mands førerskab. Stemningen såvel i overklassen som i den brede befolkning var uhæmmet imperialistisk, både i Storbritannien og i mange andre europæiske lande under kolonikapløbet op til 1. verdenskrig. For den ortodokse marxisme er imperialismen kapitalismens sidste stadium med verdens opdeling mellem monopolmagterne, der skal gå under i indbyrdes strid, klassekamp og kolonioprør. Allerede i mellemkrigstiden 1918-39 opstod i mange kolonier, til dels takket være imperialismen, en uddannet klasse, der krævede selvstændighed; Japans triumfer 1941-42 overbeviste mange asiater om, at den hvide mands byrde var blevet ham for tung. Efter 2. verdenskrig afvikledes den af kommunisterne og USA stærkt angrebne koloniimperialisme i hurtigt tempo. Nederlænderne prøvede nogle år at holde fast på Indonesien, franskmændene noget længere på Indokina og Algeriet; men det britiske imperium omdannedes ret ublodigt til Commonwealth, et venskabeligt samarbejde mellem frie lande. Derimod synes nogle af de nye lande at hylde imperialismen i den oprindelige betydning, når det gælder svagere nabolande eller folkefremmede stammer og religioner inden for grænserne. I hvilken grad man vil betragte nutidens forskellige store politiske og økonomiske blokdannelser som imperialisme, må blive en politisk smagssag.

Jeg noterede mig, at en ved navn Ibiza Polar, som også er medstifter af denne side, gav dig et link til imperialisme!

Hans link var til ”leksikonet”; org leksikon.

Det skal beklages at Ibiza ikke nævner, at dette leksikon er politisk manifesterede.

Leksikonet udgives af et yderliggående venstrefløjsparti, hvis navn jeg desværre ikke erindrer!

Der er ikke noget galt i, at bruge ”politisk manipulerende kilder”, men Ibiza burde orienterer om dette, så du vidste, at du skulle være ekstremt kritisk til leksikonets ”facts”

Storgaard>> Fint du gør opmærksom på det, men indlæget er over 2 måneder gammelt, så jeg tror ikke nogen følger med mere. Bare så du er klar over det :)
MEn fint til fremtidig reference

Storgaard -> Du kunne måske også læse resten af indlægene ?

Ja, det kunne jeg, og det vil jeg også beklage!

Alligevel finder jeg stadig min kommentar relevant!

Med venlig hilsen
Thomas Storgaard