Historie spørgsmål

Goddag søndag.

Jeg har følgende tekst:
"Midt under valgkampen blev rigsdagsbygningen natten til den 28. februar 1933 sat i brand. Det er aldrig blevet endelige opklaret, hvem eller hvad der var skyld i branden. [...]. Teorien om, at det var nazisterne selv, der antændte rigsdagen selv for at få et alibi for at sætte kommunisterne ud af det politiske spil, er omstridt inden for forskningen. Selv om branden var til fordel for nazisterne, stod de med al sandsynlighed ikke bag ildpåsættelsen. [...) Allerede om morgenen efter branden d. 28 februar 1933 udstedte Hitler en nødforordning til "beskyttelse af folk og stat".:

" § 1. Artiklerne 114, 115, 117, 118, 123 i Det tyske Riges forfatning sættes indtil videre ud af kraft. Tilladt er herefter indskrænkning af den personlige frihed, af ytringsfriheden inkl. pressefriheden, af retten til at danne foreninger og afholdte møder, indgreb i brev-, post-, telegraf og telefonhemmeligheden, ordre til husundersøgelser og belaglæggelse såvel som konfiskation af ejendom også ud over de ellers gældende regler."

Der stilles så følgende spørgsmål :
Er forordningen lovlig? Hvad kalder man normalt den form for tilstand, som hermed indføres?
Hvad er vel den egentlige hensigt med forordningen

Hilters handling i dette tilfælde er et brud på demokratiet, og hans hensigt med denne forordning er jo nok den, at han ville skaffe sig mere magt. Måske er ordet "revolution" lidt for stærk til at beskrive denne handling, men er vi ikke derhenne af?