Samfundsfag
Vil en yderligere liberalisering af verdenshandelen gavne ulandenes økonomi?
Er lidt på bar bund. Er der nogen der måske kan give mig sin mening omkring dette?
Svar #2
25. april 2006 af Peden (Slettet)
Ulande producerer typisk landbrugsvarer, og de kan ikke afsætte dem i Europa fordi landbruget her er støttet i en helt afsindig grad. Derudover er der så vidt jeg husker også store afgifter på importeret sukker.
Det er lige hvad jeg kunne komme i tanke om. Generelt øger liberalisering jo handel i det hele taget.
Svar #3
25. april 2006 af Jakobmp (Slettet)
Ja, I DEN GRAD.
WTO har jo været inde på det emne. Måske kunne du søge information hos dem.
De rige, EU fx, garderer sig fx vha. toldmure og deres landbrugspolitik betyder også, at vi kan undergrave u-landenes arbejde i den primære sektor.
Svar #4
27. april 2006 af MeWannaGoBoom (Slettet)
Tag f.eks. Ghana -
I midten af 1990’erne blev landets landbrug en dårlig forretning, fordi Den Internationale Valutafond og Verdensbanken nægtede at bevillige nye lån, som var nødvendige for at kunne investere i landets infrastruktur, medmindre Ghana afviklede importtolden og landbrugsstøtten kraftigt.
Eksempler på at øget verdenshandel er gavnligt, må være lande som Kina og Indien - lande som har skabt en sund markedsøkonomi og har en årlig vækst på ~ 5-10%?
Svar #5
27. april 2006 af Madsst (Slettet)
Importtold er jo netop en af frihandelsbegrænsningerne, og IMF bruger deres lånebevilling til at forsøge frihandelsbegrænsninger nedbragt.
Svar #6
04. maj 2006 af Jakobmp (Slettet)
Øget liberalisering er GODT for u-landene.
Svar #7
04. maj 2006 af Marcus (Slettet)
Svar #9
04. maj 2006 af Marcus (Slettet)
For at få indblik i hvordan en øget liberalisering af verdenshandelen ville gavne u-landenes økonomi, kan man kigge på den liberalisering og hermed globalisering, som allerede har fundet sted. Et af de nok mest markante aktører i den øgede liberalisering må siges at være de transnationale selskaber (TNS). Det kan derfor være en fordel at kigge på deres indvirkning på u-landenes økonomi og heraf danne sig et billede af fordelene samt ulemperne ved en yderligere liberalisering af verdenshandelen.
Overførsel af kapital:
Hvad angår tilførslen af kapital til værtslandene ses en hyppig tendens til at denne er af minimal karakter, da selskaberne i stedet for selv at finansiere deres virksomheder låner penge af værtslandene. De lægger på denne måde pres på den nationale økonomi og de nationale virksomheder vil få problemer med at rejse den fornødne kapital til selv at starte. Derudover benytter TNS’erne sig af en række indgreb, hvormed de kan bringe deres fortjenester hjem til moderselskaberne uden at betale den skat til værtslandet, som det så hårdt har brug for.
Nye arbejdspladser:
Med oprettelsen af en række datterselskaber rundt omkring i u-landene må man kunne forvente en række nye arbejdspladser og herved en forbedring af beskæftigelsen i det omtalte land. Mængden af disse arbejdspladser kan diskuteres, da det kan hævdes at arbejdskraften tages fra andre lokale virksomheder, da de nye TNS’ere kan tilbyde bedre arbejdsvilkår og løn
Handelsforbindelser:
Flere undersøgelser har vist, at TNS’erne kun har haft en beskeden effekt på u-landenes eksport. I de fleste tilfælde har TNS’erne ikke haft interesse i at producere vare til eksport, men derimod blot producere til det lokale hjemmemarked. Og når det endelig er lykkedes at sælge varer produceret af et TNS i udlandet, så har fortjenesten til værtslandet været ganske beskeden. På grund af dette ville det have haft større økonomisk indvirkning, hvis en national virksomhed havde eksporteret en række varer, men det kan igen diskuteres om det ville være muligt uden TNS’ernes internationale forbindelser.
Har her undladt at indsætte mine modargumenter ;)
Svar #10
04. maj 2006 af Jakobmp (Slettet)
Jeg er såmænd enig med dig i store træk. Ved bare ikke hvad du mener med "TNS"?.
Er det noget med transnationaltselskab?
I det store hele, vil liberalisering af verdenshandlen være positivt.
Der er næppe særlig mange som er frivillig arbejdsløse i u-landene, så den monetaristiske finanspolitik kan vi forkaste.
U-lande er ofte ramt af lavkonjunktur, dvs. lav beskæftigelse. Hvis en udenlandsk virksomhed opretter arbejdspladser vil dette skabe en ekspansiv virkning og flere vil komme i arbejde. Dette er meget positivt at holde fast i.
Vi kan opdele dette i to dele. En økonomisk og en mere sociologisk/kulturel.
Rent økonomisk får påvirket u-landene, så deres erhverv kommer ind i den sekundære sektor. Et vigtigt skridt, hvis økonomien skal komme videre og blomstre.
Den anden positive effekt er, at skabe forbindelser til mange dele af Verden og fremmede lande, er til gavn, da de fattige lande dermed kommer med i verdensøkonomien. Dette skaber handelssammarbejde, der er med til at udrydde det negative konsekvenser af globaliseringen i form af kultursammmenstød.
Konklusion: Nok kan fjerne virksomheder føre en uetisk/umoralsk arbejds-/ og lønningspolitik. At de udnytter befolkningen, er både til gavn for befolkningen og virksomheden, hvis økonomi progressivt fornyes, og naturligvis til gavn for virksomheden.
Svar #12
04. maj 2006 af jammal (Slettet)
Man kan også inddrage Samir Amins' teori om 'bytteforholdet'. U-landende bliver undertrykt på en anden måde..(Neo-imperialisme)
Jeg tror, at løsningen er, at bytteforholdet forbedres ---> mere penge --> kan købe de nødvendige maskiner til produktion.
Svar #13
04. maj 2006 af Marcus (Slettet)
Svar #15
04. maj 2006 af Madsst (Slettet)
#9 Jeg har svært ved at se problemet i at multinationale virksomheder bruger et "værtslands" kapital til at finansiere deres virksomhed, da de kun vil gøre dette i det fald at deres investeringer (udnyttelse af kapitalen) må være mere rentable end værtslandet egne, hvorfor de også skaber mere vækst og dermed velstand.
Generelt har jeg svært ved at hvordan "TNS'er" :) kan være negative for u-lande.
Svar #16
04. maj 2006 af GogO (Slettet)
1) At ulandene ikke er ensidig størrelse! nogle ulande har faktisk et positivt output hvad angår toldregnskabet = de tjener altså penge på tolden, fordi ilandene jo også skal betale told for deres varer!
2) Ulandende vil have meget svært vil at leve op til ikke-tarrifære handelshindringer fx danske certifikationer såsom etik og miljø. En egentlig liberalisering vil derfor ha en begrænset effekt, da de ikke kan leve op til disse standarder
Svar #17
04. maj 2006 af Peden (Slettet)
2) Hvis man stiller sådanne direkte krav, så er det jo selvfølgeligt ikke en "ægte" liberalisering.
Svar #18
05. maj 2006 af GogO (Slettet)
Din indblanding med den korrupte stat er interesant.. for en liberalisering af verdenshandel vil ikke ændre på det faktum, at de korrupte stater forsvinder! Hvis én liberalisering skal gavne ulandene kræver det at de selv gør noget( i kraft af en mere ligelig fordeling af goder) før dette er sket, kan man regel set ikke tale om at en liberalisering af verdenshandlen vil gavne ulandenes økonomi ikke sandt?
Skriv et svar til: Vil en yderligere liberalisering af verdenshandelen gavne ulandenes økonomi?
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.