Side 2 - Hjælp til at bestemme regneforskrift

Okay, 

Hedder punkterne så 7,12 og 90,5?

Undskyld, hvis det er helt forkert, men jeg har svært ved att aflæse det, når der står så få tal. 

Man skal finde to punkter, som ligger i en skæring af en lodret og en vandret linje.
F.eks. (1 , 30) og (200 , 4)
(7 , 12) er vanskelig at finde i koordinatsystemet, som det ser ud.
Genlæs i.ø. # 10 og repetér den logaritmiske skalas opbygning.
 

Du har helt ret i, at det er svært at aflæse, da der ikke er samme afstand mellem linjerne, så man ved ikke, hvilket tal, der fx ligger midt mellem to steger, men sådan er det.

Prøv at finde to gitterpunkter (så langt fra hinanden som muligt) som ligger på linjen. Der er ikke lige nogen, der sidder helt i skabet, men (3,20) eller (20,10) og (200,4) eller (400,3) er ikke helt tossede.

#11 Hvor mange procent større bør en koncertsal til 40 musikere være end en salt til 30 musikere. 

Du kan beregne  [f(40)/f(30)]  og omregne til procent. Når f(30) er 100%, kan du se, hvor mange procent  større f(40) skal være.

#9 Må jeg spørge om der er en hjemmeside eller et program, hvor jeg kan lægge billedet på et logaritmisk papir? - som I har gjort.

Jeg kørte billedet over i Word og satte selv tallene på.
Du kan ikke finde logaritmisk papir, hvor tallene står. Standard er, at skalaen starter med 1 og derefter 10 og 10. Brugeren skal selv bestemme størrelsesordenen. Hvis fx 1 skal være 100, er det første 10-tal 1000 og det næste 10000. Hvis 1 skal være 0.01 er første 10-tal 0.1 og sidste 1. Tallene 2, 3, 4 osv. indretter sig derefter. I første eksempel er det 100, 200, 300, ... , 1000, 2000, 3000, ...

#23 jeg forstår ikke helt den måde du har skrevet punkterne op på..

Hvilke punkter hører sammen af dem du har opskrevet?

Der er ikke nogen, der sådan set hører sammen, men .... du skulle vælge punkterne så langt væk fra hinanden som muligt (for at mindske betydningen af aflæsningsunøjagtighed). Du vælger selv, hvilke du synes er pænest under hensyntagen til ovenstående.

Okay, men er 20,10 og 400,3 et punkt fx?

Husk parentes om koordinaterne for et punkt.

Jeg kunne finde 5 mere eller mindre pæne punkter. Vælg de to af dem.
Er det aflæsningen på akserne, du har problemer med?
På 1.aksen er der 3 decader (afsnit). Den første decade går fra 1 til 10, så hver af de 9 delstreger tæller 1. Den anden går fra 10 til 100, så der tæller hver delstreg 10. Den sidste går fra 100 til 1000, så der tæller hver delstreg 100.
Det sidste punkt ligger ved 4. delstreg på sidste decade, så 1.koordinaten er altså 400. Tilsvarende aflæses 2. koordinaten.

Det er lige præcis aflæsningen, som jeg har problemer med..

Men kan jeg finde en regneforskrift ud fra de her punkter? (20,10) og (400,3)

#28

Det er lige præcis aflæsningen, som jeg har problemer med.. 

Har du fat i det nu? 

Men kan jeg finde en regneforskrift ud fra de her punkter? (20,10) og (400,3)

Ja. Du sætter dem bare ind i formlerne for a og b for potensfunktioner.

Det er meget mærkelig nu har jeg prøvet ud fra forskellige punkter ( dem i nævner i indlægget her)

Men a og b er forskellig hver gang.

Hvad skal jeg så gøre i sådan en situation?

Jamen, du kan ikke forvente, at de er helt ens - der er altid aflæsningsunøjagtigheder - men forhåbentlig alt for forskellige. Jo tættere på hinanden punkterne ligger, jo større betydning får unøjagtighederne.

Hvis du gerne vil kompensere idt for aflæsningsunøjagtighederne, kan du tage alle de fem punkter, jeg har markeret, og lave potensregression.

#31 Undskyld, jeg er ikke helt med, men hvilke fem punkter?

Jeg kan godt finde ud af at lave en potensregression, men jeg kan ikke finde de punkter - du taler om.

Vælges to punkter, der ligger i en skæring og samtidig ligger et godt stykke fra hinanden på grafen, kan man ikke gøre mere og må tage den forskrift til indtægt, som punkterne har givet anledning til.
Der er, som tidligere nævnt, aflæsningsusikkerhed. Hvad er lettest at aflæse? Et stykke uldgarn eller en tråd af et edderkoppespind? Her har vi jo uldtråden!

Dem på figuren i #27.

#34

Figuren i #27 kan jeg desværre ikke se - Jeg ved ikke hvorfor, men det ser ud som på vedhæftet billede.

UPS! Jeg lægger den lige op igen.