Bistand? Efterløn? Kontanthjælp?

Kontanthjælp og Bistandshjælp er det samme, en hjælpe til folk der ikke kan forsørge sig selv, som hvis man intet job har, sygdom, samt nogen andre ting og derfor får de penge.

Efterløn er en form for førtidspension, men det er en hvor du skal tilmelde dig inden man er 30-året, du kan første anvende den (i dag)som 60-året og du skal selv indbetale et beløb igennem de arbejdesliv også kan du ellers bare stoppet med at arbejde. Grund til at man taler om at afskaffe efterløn er: et, der vil mangle arbejdekraft om nogen år, da der er flere der stopper på arbejdemarked og går på pension end der kommer ind, og derfor hvis man afskaffe efterløn vil folk første kunne stoppe med at arbejde som (i dag) som 65-året, og det er et sted imellem 75000 til 120000, som skal arbejde fem år mere. To, det er også for at passet lønning ned, da flere på arbejdemarked vil betyde at folk vil gøre mere for at have et arbejde, som at gå ned i løn eller bare arbejde mere for den samme løn. tre, VK-regering siger man kan spare 18 mia, ved at afskaffe efterløn, og da staten Danmark mangler penge er det en måde at få penge ind på(dog siger VK-regering ikke at op til 70% ikke ville kunne tag et arbejde da de er nedslidte, og derfor er der kun omkring 6 mia at hente ved at afskaffe efterlønnen)

håber du fik lidt ud af det og er der noget du er i tvivl om så bare skive, okay.

#1  Ikke helt rigtigt. Folk der er syge får ikke kontanthjælp, men sygedagpenge.

#2 ja der er rigtige, det har du ret i, det er min fejl at jeg skrev det.

#1 Kan vi få en kilde på, at 70 % af efterlønnerne ikke kan tage et arbejde? Størstedelen af efterlønnerne har et arbejde, før de går på efterløn, så der er intet problem i, at de skulle blive ved. Hvis de reelt set er nedslidte, er det ikke efterlønsordningen, de skal benytte men derimod førtidspension. 

Det er en forfejlet opfattelse, at efterlønsordningen er til nedslidte. Det er den ikke, og det har den aldrig været. Ordningen blev indført i 1979, da ungdomsarbejdsløsheden var stor. Efterlønsordningen blev dermed et vigtigt skridt i at få ældre arbejdere til at forlade arbejdsmarkedet for at give plads til de unge. Da der fremtidigt er mangel på arbejdskraft i Danmark, er det helt logisk at fjerne ordningen, der ikke længere er behov for. At gøre andet er ganske enkelt uansvarligt.

#4 jeg kom til at blande nogen tallene samme, da det efterhånd er kommet så tal på bordet at det er umulig at følge med, men efter en tur på nettet, er de 70% hvor meget mere en efterlønner er syg end dem der ikke er på efterløn. http://politiken.dk/erhverv/ECE1163122/folk-paa-vej-paa-efterloen-er-mere-syge-end-andre/

Dem der er helt nedslidte er omkring 20%.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/01/11/065327.htm

Men du siger at det er uansvarligt ikke at fjerne efterlønnen, hvorfor?

For jo vi kommer til at mangle arbejdekraft, har hørt nogen sige omkring 100000, men hvad for en slags arbejdekraft er det vi kommer til at mangle? De højtuddannede, og dem er der ikke mange af på efterløn, vel? nej omkring 3% der er på efterløn er højtuddannede, de andre er ufaglært eller har en erhvervuddannelse, og de jobs de normalt har, er dem der bliver mindre af i fremtiden, og samtidig er antallet der er tilmeldt efterløn faldet, derfor er der vigtiger ting at tag fat på, nemlig hvordan man giver flere folk en uddannelse, samt hvordan man kan få højtuddannede fra udlandet til Danmark for at arbejde.

#4  Det er rigtigt at dem der er nedslidte bør have førtidspension, men det er næsten umuligt at opnå idag, selv om det står meget skidt til med helbredet. Hvis ikke lægerne kan stille en helt konkret diagnose på en specifik sygdom der gør en helt uarbejdsdygtig, så kan man ikke opnå førtidspension. Mange ældre mennesker har også flere mindre skavanker hvor summen af alle skavankerne virker temmelig invaliderende, men de kan heller ikke opnå førtidspension, fordi det ikke er en enkelt sygdom der invaliderer dem. 

De fleste der går på efterløn er lavtuddannede og håndværkere og de kan erstattes med ledig arbejdskraft. Det er en misforståelse at efterlønnen er særlig høj, for de fleste efterlønsmodtagere har arbejdsmarkedspensioner som bliver modregnet i efterlønnen. Faktisk sparer staten penge hvergang de erstatter en efterlønsmodtager med en ledig. De store tabere ved en efterlønsbevarelse er ikke staten, men arvingerne til efterlønsmodtagerne. For de vil opleve når boet gøres op, at arbejdsarkedspensionerne er blevet brugt og eventuelt helt opbrugt.   

Jeg erkender dog at der kan være flaskehalseproblemer på arbejdsmarkedet, hvor ledige ikke er i stand til at udføre det arbejde som samfundet har behov for. Men her vil en målrettet opkvalificeringsstrategi være en langt større gevinst for samfundet, end det at afskaffe efterlønnen.  

#0   Et godt sted at finde oplysninger om begreber som efterløn og kontanthjælp er hjemmesiden Borger.dk : din indgang til det offentlige, hvor du let kan bruge søgefunktionen.

Efterløn
Kontanthjælp (hvis du søger 'bistandshjælp', bliver du henvist til artiklen om kontanthjælp)

At det er svært at få førtidspension er blot ikke et argument for at beholde efterlønnen, da de to ordninger ingenlunde er substitutter.

Desuden er det ikke et brugbart argument, at de ældre har været 40 år på arbejdsmarkedet og deraf er blevet nedslidt. Hvis der ikke snart gribes politisk ind, vil de fremtidige generationer kunne se frem til endnu flere år på arbejdsmarkedet - så de invaliderede arbejdere skubber sådan set bare problemerne videre til deres børn og børnebørn. Meget socialt! Forhåbentlig kan teknologien komme til hjælp i de nedslidende jobs, men det er der ingen sikkerhed for, hvorfor ingen burde forlade sig på det. Vil vi have et velfærdssamfund, må vi også arbejde og betale for det.

Der er lavet mange estimater på, hvad en afskaffelse af efterlønnen kan indbringe. Et rimeligt bud ligger på 16 mia., hvilket er markant mere end Fair Løsning, der vel, hvis Danmark er heldig, kan indbringe en 4-5 mia. En skattereform a la den skattekommissionen lagde op til ville, så vidt jeg husker, kunne indbringe omkring 7 mia., og der var endda tilføjet et klausul, der gjorde, at de ikke måtte anbefale stigninger i ejendomsskatterne, som ellers var det, størstedelen af økonomerne råbte (og råber) højt om. Regeringens genopretningsplan er heller ikke just noget at råbe hurra for, så et farvel til efterlønnen ville være et vigtigt skridt.

Vi kan (både #5 og #6) sagtens blive enige om, at der skal investeres i uddannelse og efteruddannelse i langt højere grad. Så kan vi passende spare (sundhedsforsikringer..?) på sundhedssystemet, der kun bliver dyrere og dyrere.