are not/is not?

"Is". Et navn på et firma, mao. et abstrakt begreb, ergo singularis.

Okay tak.
Men hvad hvis resten af sætningen kommer med.

"Maybe Nokie aren’t as socially responsible, as I thought they were"

Er der så ikke kongruensfejl mere?

#2

Du skal stadig bruge singularis.

Tak.

Dette er til en dokumentaranalyse, hvor jeg vil vise et par amatørfejl. Derfor var jeg lige nødt til at sikre mig, at jeg ikke var på galt spor med hensyn til, at det rigtige at bruge er is.

Ordet "Nokia" optræder her som et såkaldt kollektiv. Kollektiver er substantiver  hvis indhold kan udtrykke enten en singularis- eller en pluralisside. I det første tilfælde har man verballeddet i ental; i det andet i flertal. Tilsvarende skal det repræsenteres af pronominer i hhv. ental (it) og flertal (they). Dette er i modsætning til tysk, hvor verballeddets tal altid udtrykkes strengt grammatisk (Aldrig *"Die Familie haben...").

Dette gælder ord som f.ek.s 'family', 'government', 'company',  'the navy", 'the clergy', 'congregation' ,'the opposition', 'the board' og andre lignende.

Et enkelt optræder kun i flertal, og det er "police".

Når man skal bestemme sig for om man vil bruge ental eller flertal i verballeddet, skal man altså gøre sig klart om man tænker  på det pågældende fænomen som en samlet enhed eller på dets enkeltdele.

Det vil f.eks. hedde  "This family takes its history back 5oo years"; it was one of the ruling families in Britain for almost 15o years", men

"The family have discussed the proposal, and they are agreed to accept it".

Dette har intet at gøre med om der er tale om abstrakter eller konkreter.

Mht. Nokia kunne man tænke på om der tale om firmaets officielle politik eller om de ansattes faktiske adfærd.  

Man kunne udmærket tænke sig et eksempel som "Nokia have proved themselves  very courteous and obliging and willing to make up for mistakes."

Good point, Stygotius, as per usual. Jeg sad også og tænkte i de baner, men konkluderede i sidste ende at spørgeren nok mente Nokia som i selve firmaet, og ikke alle dets ansatte. Taget den noget mangelfulde kontekst fra spørgerens side var det en ganske rimelig konklusion -- vi er jo ikke tankelæsere, selv om det da ville hjælpe gevaldigt. ;)