En sætning

Flertal.

Fint nok, men kunne du ikke begrunde det med en grammatisk regel, så jeg også kan bruge det udover i denne specifikke sætning?

 

Så snart du har et "and" er der vel tale om mere end én størrelse, og så er det da flertal og kræver flertal i verbet.

Det er nu meget simpelt. Analysér sætningen. Du vil finde ud af at subjektet (eller grundleddet) vil være "social relations" i denne sætning : "as public behaviour and social relations are/is much different from the basic standards of a rural society]."

Social relations er flertal, da der er s på relations (på dansk: sociale relationer). Derfor hedder det "are" og ikke "is".

Hvis du husker på dette, og analyserer sætninger, så vil du meget hurtigt lære det.

Jo jo, tak for det #4, jeg kan skam godt finde ud af at analysere en sætning i de forskellige led.

men problemstillingen var jo netop at grundleddet bestod af "Public behaviour and social relations", hvor public behaviour jo altså er ental. - derfor kan du jo ikke entydigt bare give begrundelsen at social relations er flertal, da det ikke er hele grundleddet. Det var jo netop sammensætningen af ental og flertal i et grundled, som fik mig i tvivl, om hvordan verbet skulle bøjes :-)

Tak til Anxyous og Stygotius for at klargøre det.

Hvis en del af grundleddet er flertal, så skal resten også bøjes flertalligt.

Desuden så kan du også se på det som følgende måde:

Peter and Lise are friends.

Peter og Lise er subjekt i denne sætning. Det er ikke ental fordi der er 2 personer. Dette gælder også hvis der var 2 ting osv.

2 måder at se det på, og det er lige korrekt.

Så jo, jeg kan godt give begrundelsen ;-).

Det som powerful(l)499 taler om, er det der hedder attraktion (dvs. at bøjningen af et ord er påvirket af det nærmeststående led), og det er ikke begrundelsen for at have verbet i flertal, men den er, som det er forklaret i #3, at grundleddet består af 2 kerner forbundet med en "and".

#7 Det du beskriver i dit nye eksempel er vel såkaldt "logisk flertal" og det er ikke det samme, som i mit eksempel. 

Men det er jo ligemeget, jeg fik svar på mit spørgsmål, og det er det vigtige  .

Nej, det har intet at gøre med "logisk flertal".
Der er tale om et meget konkret flertal da grundleddet består af to konkrete størrelser forbundet med et "and",  a) public behaviour og b) social relations og verballeddet må nødvendigvis kongruere med dette grundled og således være i flertal. Om "Social relation(s)"  er ental eller flertal har intet at gøre med denne kongruens.

Hvad er det for et "nyt eksempel" du taler om ???

Stygotius. Nævn et eksempel hvor subjektet består af et led, som står i flertal, men ikke er bøjet flertalmæssigt, - det er umuligt. Reglen kan bruges. Du har måske ret i, at det er mest logisk, at sige, at når der står and, så er det flertal ligesom fx: "Peter and his siblings are friends."

Jeg er ked af det, men det er mig umuligt at forstå hvad du prøver på at sige.

Jeg kan slet ikke se din pointe.

Det eksempel du beder om, kunne udmærket være  "My mum and my dad have a car each.

Intet af grundleddene er i flertal, men tilsammen udgør de et grundled i flertal, og dette skal derfor kongruere med et verballed i flertal "have".

Hverken "mum" eller "dad" er flertalsbøjet.

Det jeg siger er, at hvis en del af subjektet står i pluralis (eller hele subjektet) så skal verbet også bøjes derefter.

Hmm, jaaa, jooo, jaa, meeen....................

Hvis grundleddet består af mere end én kerne, SKAL  verbet stå i flertal. Man kan ikke tænke sig et eksempel med et grundled som består at to dele, have verbet i ental.

Der er selvfølgelig forskel på om de to dele er forbundet med et "and" eller et "or". Bindeordet 'and' kræver verbet i flertal, og bindeordet 'or' kræver verbet i ental.

"The husband or the wife has to report to the police"

"The husband and the wife have to report to the police"

Meget interessant. Jeg troede det var ligegyldigt hvilken parataktisk konjunktion man smed ind, så ville det altid være flertal. Tak!

Men forestil dig denne sætning:

The dogs or the cat have to do the task for me.

Er "have" rigtigt her? Her står det ene i flertal og det andet i ental.

Ja, så ville princippet om attraktion (se #7) træde i funktion, og det ord der står nærmest verbet, ville bestemme dets tal.

Man ville sikkert her sige: "The dogs or the cat has to do the task for me."     ........rent bortset fra at man ville prøve at undgå situationen ved at sige  "The dogs or the cat will have to do the task for me".

Huhu, "nærmest verbet". Hvad er nærmest verbet? De står da lige langt væk, eller?

Nå ja, ordet "cat" står da lige ved siden af "has", og  "dogs" står da længere væk fra det.

På den måde. Fint.