Naomi Klein pro eller con?

Tja, om den er yderligtgående ved jeg ikke. Det er jo en form for neomarxistisk tilgang hun har til verden, selvom hun vist ikke ønsker et decideret brud med kapitalismen.

Nu er det nogen år siden jeg har læst Chokdoktrinen, men er du sikker på at hun også indtænker naturkatastrofer? Jeg mindes at det drejede sig om menneskeskabte kriser.

Hej JonasKbh!

Tak for dit svar !!

Jamen hun beskriver både menneskeskabte kriser såvel som udnyttelsen af en opstået katastrofe, jeg har lige læst  hendes bog (udvalgte dele), og her omtaler hun også orkanen Katrina, hvor hun bla. påpejer at erhvervsvirksomhederne vandt stort på privatiseringen af markedet (herunder infrastrukturen ->  dæmninger), som til syneladende skete op til, under og efter orkanen ramte. Hun beskylder bla. Bush regeringen for at have givet store midler til private virksomheder for at lave nødhjælpsplaner i tilfælde af orkan, som tydeligvis fejlede. Dog siger andre kilder af denne organisation, kaldet FEMA, faktisk bad om flere penge af bush regeringen idet de blev klar over at bla. dæmningerne ville bryde sammen (bevist af en fiktiv orkan) - men blev afslået.

Det er dog senere også bevist at borgmesteren førte en mere eller mindre korrupte forretninger mens orkanen hærgede...

Generelt når jeg opstiller hendes påstande overfor hendes modstandere får hun mest kritik for at have "fordrejde data", ikke vise enkelte kilders ophav, dårlige formuleringer og fordrejet virkelighed - dog kan de ikke rigtig komme med nogle konkrete eksempler imod hende (synes jeg)

Derimod lader det også til at hun ikke formår at modargumentere hendes modstanderes påstande.

Dog er hendes største modstanderes kritik af hende, at hun vælger de tilfælde som passer ind i hendes hypotese, og udvælger det data som passer på hendes teori.

Jeg kan sagtens se en klar rød tråd i hendes teori om katastrofekapitalismen, måske har jeg bare et for idylisk syn på verdenen, plus at det giver point at være kildekritisk til AT-eksamen, siden at jeg ønsker at modbevise hendes teori. Men hvis jeg kan falsificere hendes teori, brude andre eksperter allerede have gjort det i forvejen - hun har jo fat i den alnge ende.

På forhånd tak,

Marie

OK, det lærte jeg jo lidt.

Jeg læste bogen da den udkom i sin tid, og har også lsæt hendes hovedværk No Logo. Og jo, hun er yderligtgående, men det gør det jo ikke forkert. Jeg er selv det man nok vil kalde en traditionel marxist, og deler derfor ikke hendes syn på verden. Mange vil opfatte hende som venstreorienteret, og det er hun også, om end jeg nok vil bedømme hende til at være venstreradikal (lidt a la de autonome osv).

Som du selv er inde på, så kan du nok ikke modbevise hende. Men kritikken af hende kan du jo godt bruge, for den er berettiget. Det er ikke bare en "lille ting" at udelade empiri der taler imod egen forskning. Det regnes for uredelighed, hvilket er et absolut no-go i akademia.

Nu ved jeg ikke hvor langt du er i din opgave, men du kunne måske sammenligne med en anden teori. Jeg er i hvert fald i tvivl om, hvor meget kød der er på "kritik af Naomi Klein". Hvis du vil fastholde teorien, så kunne du måske lave en analyse af kritikken af hende; simpelthen se på, hvad de forskellige har beskyldt hende for.

Jeg vil genre forsøge at give dig nogle ledetråde, men det er lidt for ukonkret til at jeg kan hjælpe dig mere.

Mvh,

Jonas