Casehjælp!

Jeg har fået følgende case i erhversret, og mangler input til løsningen.

En virksomhed besluttede 1.5 at omdekorere kantinen. Dette betød, at der skulle males, indkøbes nye møbler og indkøbes ny kunst til væggene.
Kunsten til væggene (malerier eller relieffer) har de givet personalets kunstforening lov til at vælge og indkøbe, dog med den klausul, at der skal være 6-8 stk. til max 250.000 kr.
Samtidig er det slået fast fra indretningsarkitektens og ledelsens side, at de skal være i lyse, glade farver og at der ikke må være utugtige eller religiøse motiver derpå, idet man ikke ønsker at fornærme nogen, eller give anledning til anden utilfredshed.
Da kantinen står færdig 1.7, er den lyst og dejligt indrettet. Billederne er dog ikke hængt op endnu, da der er billeder i overskud pga. en misforståelse:
Kunstforeningen har 1.6 indkøbt 6 billeder fra en lokal kunstner, der er kendt for at forarge gennem sine penselstrøg. Motiverne er inspireret af skabelseshistorien men personerne på billederne er sat i situationer fra det gamle, frisindede, Rom. Den samlede pris er 210.000 kr.
Samtidig har personalechefen (også 1.6) indkøbt 7 billeder fra en anden lokal kunstner, (240.000 kr) Denne kunstner er kendt for sine depressive motiver med fiskere.
Virksomheden vil ikke betale for nogen af billederne.

Hvordan skal sagen/sagerne løses?