Homoseksuelle

Hvorfor skulle de ikke? De er ligeså meget mennesker, som vi er. Og bare fordi der er tale om to kvinder eller to mænd, så betyder det ikke, at de bliver dårlige forældre. "Jamen, så mangler der enten en mor eller far", ja, og det gør der også i mange andre tilfælde, hvor der kun er en enkel forælder med i billedet. "Jamen, så bliver de måske også selv homoseksuelle" Og hvad så? Det er naturligt. Vi kan se det ude i naturen, ligesom vi kan se det i vores egen historie. Det har altid været der.

Desuden behøver homoseksuelle ikke nødvendigvis adoptere for at få et barn. Det betyder 'bare', at de også skal have en forælder med ude på sidelinjen. For homoseksuelle kvinder kan vælges en til at bære barnet, og så skal de 'bare' have en mand til at gøre hende gravid. For homoseksuelle mænd kan det være lidt sværere, da de fleste kvinder gerne vil beholde deres børn, men ellers skal de også 'bare' have en der er villig til at blive gravid og bære deres barn - en såkaldt rugemor. Det er mere besværligt, og siden der er så mange forældreløse børn, så er adoption en glimrende mulighed, og så slipper parrene for at blande andre mennesker ind i deres familie, hvis de ikke ønsker det.  

"Børnene kan blive mobbet", ja, og det er et kulturelt problem, der skyldes uvidenhed og frygt for, hvad der er anerledes. Børn mobbes af så mange årsager. Det handler om oplysning og inklusion. Det er præcis det samme for alle andre børn, der på en eller anden måde falder udenfor normen. Et sort barn i en hvid klasse, der ikke er vant til at se andet end hvide børn, er ligeså udsat. Et barn, der lærer meget langsommere eller hurtigere end resten, vil også være udsat. Et barn, der er den eneste med briller, vil være udsat. Osv. Osv. Det er kultur, frygt og uvidenhed, der er med til at skabe mobning. Og mobning forekommer også på børn, man ville mene, passer ind. Det er en kulturkamp og handler om inklusion - anerkendelse og respekt for den enkelte. 

I forlængelse/supplement af #1

"Jamen, så bliver de måske også selv homoseksuelle"

De fleste homoseksuelle har jo heteroseksuelle forældre, så det er et selvrefuterende argument

Endvidere er der ingen kendte studier, der påviser årsagsforhold for at børn af homoseksuelle bliver homoseksuelle selv. Homoseksualitet skyldes i højere grad genetik og hormonel indflydelse under fødslen.

"Jamen, så mangler der enten en mor eller fader-figur"

Børn bliver influeret (hvis behovet er der) af andre personer(Onkler/mostre, brødre/søstre, venner/veninder etc) som kan tilbyde en variation af maskuline og  feminine  ''rollemodeller''.

Og som nævnt i #1, så er dette argument også en smule selvrefuterende da, det ville omhandle enlige forældre.

Nej det syntes jeg ikke de skal kunne. Når man vælger at blive homoseksuel vælger man også at sige nej til det naturlige forhold mellem mand og kvinde og dermed børn. Børn er ikke til for forældrenes skyld men omvendt.

Jeg mener desuden at alle børn skal have ret til både en far og en mor. (forbilleder).

Så længe der er bedre muligheder at tage af.

Der er jo også skrappe krav for adoption på andre parametre, og det skal der blive ved med at være.

Man skal se på barnets bedste og ikke forældrenes.

#3

"Vælger" at blive homoseksuel?

Bør man så også give børn af enlige forældre en far eller en mor for at fylde rollen ud? Det har børnene jo ret til... Hvis argumentet om, at andre træder til nu kommer, så kan man vende den om og sige, at den homoseksuelle måske også har venner og bekendte der kan fylde denne rolle ud.

Nævn, hvorfor det er dårligt for et barn at have homoseksuelle forældre. Dokumenteret, tak.

#3 argumentationen halter …

Det naturlige forhold mellem mand og kvinde og dermed børn? Så et homoseksuelt forhold er ikke naturligt? Det giver ikke mening. Det er da lige så meget et forhold, som et forhold mellem en mand og kvinde. I øvrigt synes jeg, dette argument er diskriminerende over for homoseksuelle. Nok kan man ikke få ”sit eget barn” (til dels hvis man vælger den kemiske proces – som er den hårde proces mentalt og fysisk), men du holder fast ved mange dårlige værdier. At være forældre og barn/børn handler da ikke om religiøse værdier, men om det bånd, der skabes og hvordan man opdrager hinanden og at man kan tage ved lære samt nyder livet sammen.

Ydermere skrives der, at børn skal have ret til både en far og mor (forbilleder). Vil det sige, at alle heteroseksuelle forældrepar er forbilleder? Jeg kan da komme med tonsvise eksempler på omsorgsvigt i den gruppe – igen, det holder bare ikke.

En ulempe ved at homoseksuelle får lov til at adoptere er, at det kan medføre, at de vil blive drillet på skolen. Men bliver vi ikke alle drillet på et eller andet punkt? Og et barn vil da være stolt hvis barnet har gode forældre (uanset om det er hetero- eller homoseksuelle) og så længe, der er støtte at hente derhjemme, skal det vel nok gå ;)

Man skal naturligvis se det fra ALLES sider. Jeg synes, homoseksuelle skal have ret til børn som andre. Det handler om ligestilling og derudover er jeg fuldstændig enig med #1 og #2. #3 har selvfølgelig ret til at have sin mening, men man skal ikke komme med argumenter, der bare ikke er holdbare (; 

PS: Man vælger ikke at være homoseksuel. Man er det. Lad være med at få det til at fremstå "værre". Typer som bruger udtryk som disse, får det til at lyde som om, det er en negativ ting. (i andre tilfælde: en sygdom) 

#3 - "Når man vælger at blive homoseksuel vælger man også at sige nej til det naturlige forhold mellem mand og kvinde og dermed børn. "

Hils på Bonobo-aben, en af vores nære slægtninge: http://scitech.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/kusine-bonobo-og-faetter-chimpanse-ligner-os-hver-for-sig/