1. verdenskrig

Du skriver "endnu engang"?

Hvad mener du med "forædelige"?

Hej

For at forstå hvorfor første verdenskrig brød ud, skal man forstå det komplicerede politiske magtspil der udspillede sig både i årtierne op til og under 1914. Her med udgangspunkt i en socioøkonomisk, kausal årsagsforklaring.

De socioøkonomiske årsager ville pege på at det anspændte forhold der opstod i Balkanregionen i 1914, var medvirkende til at føre Europa ud i krig. Desuden havde Europas store stater, som Frankrig og Storbritannien allerede et ustabilt forhold til hinanden som følger af årtiers 'imperialistisk' ekspansionspolitik (erobringen og opdelingen af Afrika, Storbritanniens forhold til Indien) og dette betød at krig på et eller andet tidspunkt var uundgåeligt.  Se evt. Lenins teorier om kapitalismens stadier, for en forklaring på hvorfor lande med det kapitalistiske system (som Frankrig og Storbritannien på denne tid) erobrede de pågældende landes territorier. 

Som bekendt var Frankrig og Storbritannien dog allierede under første verdenskrig. Den nyligt oprettede tyske forbundsstat var et økonomisk veletablereret, teknologisk fremadstormende land, som havde råd til at gå i krig. At gå i krig kan faktisk være relativt profitabelt for industrien og dennes forretningsforbindelser, selvom man dog ikke bør lægge dette motiv bag første verdenskrigs begyndelse.

Da så den østrig-ungarske storhertug F. Ferdinand blev skudt af nationalistiske serbere "udløste" dette den flere måneder lange politiske og internationale krise, der førte til det strenge Østrig-Ungarske ultimatum til det langt mindre, ressourcefattige Serbien der ikke havde noget andet valg end at samtykke hvis de ville undgå at blive knust af enten sanktioner eller krig fra Ø-Us side, med dennes allierede Tyskland.

Denne form for magtdemonstration overfor den lille Balkanstat kunne Storbritannien ikke tolerere, og det var dette faktum, mener mange historikere, der førte til at den store krig brød ud i sommeren 1914. 

Mvh

Viktor