SRP hooligan diskussion

Du skal nok nærmere komme ind på noget med identitetsdannelsen for manden i det senmoderne samfund. Det forventes at manden på lige fod med kvinden står for børnepasning, med kvindens indtræden på arbejdsmarkedet er kriterierne til manden blevet højere. Der stilles krav om både at være den kære familiefar, men samtidig kunne forføre kvinden og være manden i hjemmet. For mange kan hooliganisme og slåskampe være en måde at komme ud med testosteronen og lade biologien råde. Det ses også at hooligans kommer fra alle samfundslag og bliver brugt både som et redskab til at flygte fra eksempelvis et kedeligt kontorarbejde eller familiepligter. Du kan også diskutere hvorvidt vi har mistet de sociale sammenhold gennem den digitale verdens indtog og at det derfor også udfylde behovet for et socialt ståsted og følelsen af at høre til.

Jeg kan ikke rigtigt se hvordan du trækker tråde mellem globalisering og hooliganisme. Jeg tror det vil være klogt at tage diskussionen ned på de enkelte grupper/individ niveau. Selve klubberne globale rivaliseringer og de internationale turneringer ændrer jo ikke på forholdene for de nationale ligaer?

Når jeg snakker om globalisering, så mener jeg det ud fra det samfundsfaglige begreb, og det er beskrevet som bla. vores mulighed for at kommunikere med mennesker i andre rum, en vores eget. Her er det altså muligt for hooligans at aftale hvor de skal holde deres slåskampe, da hooligans i virkeligheden er meget stratitiske, og ihvertfald Casuals ofte prøver at holde det væk fra menneskemængder. 

Mit største problem er, at jeg har svært ved at se hvordan jeg skal få en diskussion op at køre, jeg er dig meget taknemmelig for din hjælp, men jeg forstår ikke hvordan jeg skal diskutere identitet? For det du siger, det er vel bare sådan det er? 

Okay, men de kunne da vel også kommunikere med hinanden til de nationale kampe inden globaliseringen? 

Når du diskuterer sætter du pointerne op mod hinanden og vejer for og imod samt konsekvensen. Du skal ikke betragte dem som facit, men diskutere hvorfor du f.eks. overvejende mener at nogle karakteristika har mere betydning end andre og argumentere herom.

Det kunne de vel godt, og det gjorde de også før i tiden - det er bare blevet lettere for dem i det senmoderne samfund, og idag (såvel for 10 år siden), slås de også imod hindanden uden for stadion, så der idag er mindre og mindre fokus på fodbold. Selvfølgelig bruger de stadig fodbold som deres undskyldning til at slås, men det handler i bund og grund ikke om fodbold mere, men bare at slås. 

Tak for hjælpen kalimdor, det har hjulpet mig godt på vej. Jeg har tænkt mig at diskutere den sociokulturelle forandring, der har gjort fodbold mere internationalt (igen globalisering), som Ian R. Taylor mener at have skabt et oprør blandt de personer der har stået fodbold tæt, den gang det var mere en national sport. 
Jeg har så tænkt mig at sætte det op imod de teoretikere, som mener at hooliganisme udelukkende er kommet pga. en frisættelse, og man skal tage ansvar for alt hvad man selv gør, hvilket får nogen til at kede sig og har brug for den potensiering, som de kan opnå ved at slås (Giddens beskriver dette, men ikke direkte mod hooliganisme, men det skal jeg have set nærmere på).