Oldtidskundskab
Iliaden, Ødipus og Sokrates
06. juni 2006 af
nigger (Slettet)
Hej. Jeg skal til old eksamen på torsdag, så jeg vil lige se om jeg kan få nogle ting afklaret.
1. Er Agamemnon en halvgud, eller hvorfor er han hævet over de andre karakterer i historien? Og hvad er historien bag den stav, Hefaistos har smedet til ham (det kan være det hænger sammen)?
2. Historien om Ødipus melder ikke noget om hvorvidt pesten forsvinder fra byen, gør den? Eftersom Ødipus går igennem hele "hybris - nemesis - erkendelse - kosmos" kæden, kan man så ikke forvente at pesten forsvinder (kosmos) da Laios' morder (Ødipus) jo bliver fundet og får sin straf? Eller forsvinder den netop ikke, da Ødipus stikker øjnene ud på sig selv og derved begår hybris igen?
3. Kan man sige, at Sokrates' måde at argumentere på er syllogisme?
Jeg har muligvis misforstået en masse, så jeg håber der er nogen, der kan hjælpe med at rede trådene ud for mig!
1. Er Agamemnon en halvgud, eller hvorfor er han hævet over de andre karakterer i historien? Og hvad er historien bag den stav, Hefaistos har smedet til ham (det kan være det hænger sammen)?
2. Historien om Ødipus melder ikke noget om hvorvidt pesten forsvinder fra byen, gør den? Eftersom Ødipus går igennem hele "hybris - nemesis - erkendelse - kosmos" kæden, kan man så ikke forvente at pesten forsvinder (kosmos) da Laios' morder (Ødipus) jo bliver fundet og får sin straf? Eller forsvinder den netop ikke, da Ødipus stikker øjnene ud på sig selv og derved begår hybris igen?
3. Kan man sige, at Sokrates' måde at argumentere på er syllogisme?
Jeg har muligvis misforstået en masse, så jeg håber der er nogen, der kan hjælpe med at rede trådene ud for mig!
Svar #1
07. juni 2006 af CziX (Slettet)
1. Agamemnon er søn af Atreus, og oldgræsk konge af Mykene. Han afstammer ikke fra guderne. Desuden var han, sammen med Melelaos, hovedfiguren i den trojanske krig.
På dette tidspunkt var guderne "tæt" på folket, og deres betydning var stor. Guderne var tit i forbindelse med hinanden i Homérs værker, så derfor havde især de adelige meget at skulle have sagt, idet de var i forbindelse med guderne, når krigene udbrød. Historien omkring staven Hefaistos har smedet en stav til ham, jeg har ikke hørt før, men dermed ikke sagt, at det ikke kan være sandt
3. Mange af hans argumenterer, er baseret på det absolutte. Han en form for dualist, idet han prøver at argumentere for en pol, hvilket (selvfølgelig, set i hans øje) også medfører en modpol. Så man kan vel godt sige, at han argumenterer for 2 præmisser, og herved konkludere for det mest logiske går jeg ud fra.
Dette er mit bud...
På dette tidspunkt var guderne "tæt" på folket, og deres betydning var stor. Guderne var tit i forbindelse med hinanden i Homérs værker, så derfor havde især de adelige meget at skulle have sagt, idet de var i forbindelse med guderne, når krigene udbrød. Historien omkring staven Hefaistos har smedet en stav til ham, jeg har ikke hørt før, men dermed ikke sagt, at det ikke kan være sandt
3. Mange af hans argumenterer, er baseret på det absolutte. Han en form for dualist, idet han prøver at argumentere for en pol, hvilket (selvfølgelig, set i hans øje) også medfører en modpol. Så man kan vel godt sige, at han argumenterer for 2 præmisser, og herved konkludere for det mest logiske går jeg ud fra.
Dette er mit bud...
Svar #2
07. juni 2006 af nigger (Slettet)
Tak. Jeg tilføjer lige et spørgsmål mere:
4. I Ødipus tæller handlingen højere end motivet ifølge de græske love, derfor virkede han ikke nær så uskyldig for grækerne som han gør på os. Men i Sokrates' forsvarstale (som er kun 28 år ældre) bruger Sokrates meget energi på at forklare at det er uforsætligt hvis han har "fordærvet de unge" og at der ikke findes nogen straf for ulovlige uforsætlige handlinger - her er det medborgernes pligt at irettesætte ham, før han kan blive anklaget. Hvad er det, der har ændret sig i løbet af den relativt korte periode? Eller findes der en anden forklaring?
4. I Ødipus tæller handlingen højere end motivet ifølge de græske love, derfor virkede han ikke nær så uskyldig for grækerne som han gør på os. Men i Sokrates' forsvarstale (som er kun 28 år ældre) bruger Sokrates meget energi på at forklare at det er uforsætligt hvis han har "fordærvet de unge" og at der ikke findes nogen straf for ulovlige uforsætlige handlinger - her er det medborgernes pligt at irettesætte ham, før han kan blive anklaget. Hvad er det, der har ændret sig i løbet af den relativt korte periode? Eller findes der en anden forklaring?
Skriv et svar til: Iliaden, Ødipus og Sokrates
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.