Samfundsfag
humanister?
10. oktober 2006 af
sabine06 (Slettet)
DKP vedtog på sit landsmøde i september 1988 at undersøge mulighederne for en valgalliance, som skulle være bredere end bare et valgforbund med VS. Der blev lagt op til en rød-grøn alliance mellem DKP, De Grønne, VS, SAP, Humanisterne og Fælles Kurs og andre progressive kræfter.
NJogen der lige kan forklare lidt om hvad det betyder ?
mest det nederste med "lagt op en en rød-grøn alliance mellem DKP, DE GRØNNE?, VS, SAP, HUMANISTERNE?(hvad er det?) og FÆLLES KURS? (hvad vil det sige?)
NJogen der lige kan forklare lidt om hvad det betyder ?
mest det nederste med "lagt op en en rød-grøn alliance mellem DKP, DE GRØNNE?, VS, SAP, HUMANISTERNE?(hvad er det?) og FÆLLES KURS? (hvad vil det sige?)
Svar #1
10. oktober 2006 af vag (Slettet)
Humanisterne og Fælles Kurs må betegnes som partier.
Jeg må indrømme at jeg ikke ved hvad der menes med en brad valgalliance.
Valgforbund bruges mest til lokalvalgene (kommunal- og regionrådsvalg) hvor partierne i besteme valgforbund i princippet går til valg som ét parti.
Jeg må indrømme at jeg ikke ved hvad der menes med en brad valgalliance.
Valgforbund bruges mest til lokalvalgene (kommunal- og regionrådsvalg) hvor partierne i besteme valgforbund i princippet går til valg som ét parti.
Svar #2
11. oktober 2006 af erdos (Slettet)
Det er da rimelig klart... Samler de alle kræfterne og støtter op om én opinion har de en bred valgalliance...
Svar #3
19. oktober 2006 af Athene (Slettet)
Problemet var at der især i sen-80'erne var massivt stemmespild på venstrefløjen i Dansk politik. Der var et hav af små opstillingsberettigede partier (jeg mener at omkring 16 partier stillede op i den periode) og flere af de socialistiske partier opnåede ikke valg.
Idéen var at lave et valgforbund mellem disse små partier. Pointen ville være at disse partier så kun skulle opnå 2% IALT for at opnå repræsentation, fremfor 2% hver. De 4 mandater (ifald de fik 2%) ville så blive fordelt mellem forbundets partier efter nogle tildelingsregler alt efter hvor mange stemmer hvert parti fik.
Man kan sige at Enhedslisten blev en videreudvikling af netop denne idé. Da Enhedslisten første gang opnåede valg var det et temmelig løst forbund af partier - først senere blev det et reelt parti.
Man kan iøvrigt nogle gange undre sig over at flere ikke benytter sig af muligheden for at lave valgforbund for at maksimere deres stemmeandel.
Et af de mere besynderlige eksempler på et valgforbund var fra samme periode, hvor Glistrups "Trivselspartiet" gik i valgforbund med det fremmedfjendske venstreorienterede parti "Fælles Kurs" - forbundet opnåede dog (heldigvis) kun 1,9% af stemmerne og opnåede derfor ikke repræsentation.
Idéen var at lave et valgforbund mellem disse små partier. Pointen ville være at disse partier så kun skulle opnå 2% IALT for at opnå repræsentation, fremfor 2% hver. De 4 mandater (ifald de fik 2%) ville så blive fordelt mellem forbundets partier efter nogle tildelingsregler alt efter hvor mange stemmer hvert parti fik.
Man kan sige at Enhedslisten blev en videreudvikling af netop denne idé. Da Enhedslisten første gang opnåede valg var det et temmelig løst forbund af partier - først senere blev det et reelt parti.
Man kan iøvrigt nogle gange undre sig over at flere ikke benytter sig af muligheden for at lave valgforbund for at maksimere deres stemmeandel.
Et af de mere besynderlige eksempler på et valgforbund var fra samme periode, hvor Glistrups "Trivselspartiet" gik i valgforbund med det fremmedfjendske venstreorienterede parti "Fælles Kurs" - forbundet opnåede dog (heldigvis) kun 1,9% af stemmerne og opnåede derfor ikke repræsentation.
Skriv et svar til: humanister?
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.