Landbrugsstøtte

Åh jo så selvfølgelig er det store spørgsmål om Danmark vil kunne klare sig (bedre) på det liberale verdensmarked, fremfor på det kunstige indre marked...

Prøv landbrugsrådets hjemmeside, de har formentlig nogle tal på det.

Priserne vil da ikke stige!
Som det er nu har vi en stor eksport af fødevarer, fordi prisen i forhold til verdensmarekedet bliver holdt kunstigt nede.

Jordpriserne vil klart falde hvis man fjerner eller nedsætter støtten idet prisen på landbrugsjorden afspejler hvad man kan tjene på den ud i fremtiden.

Det sidste spørgsmål tvivler jeg på, men jeg ved det ærligt talt ikke.

Peden
det er mig der ikke formulerer mig klart, jeg mener med prisstigninger at fødevareministeriet har nogle tabeller, der viser at priserne vil stige, men det er hvist ikke prisen som forbrugerne betaler der stiger, men nok nogle af udgifterne for landmændene, som man har forsøgt at regne ud i en slags kompensationstillæg pr opgjort fødevare i kr uden landbrugsstøtten.
Når det gøres stiger prisen et par kr, især på mejeriprodukter, som er dem der skal have mest kompensation, såfremt landbrugsstøttten fratages.

Nogle der kan sige noget om det kan betale sig for dansk/europæisk landbrug at fjerne støtten?
Man kan jo sige at ved ikke at holde andre nede, så bliver man selv mindre, og dvs vores krone vil falde.
der er vel en mening i at vi stadig har den dyre landbrugsstøtte.
Lande som fx veto Frankrig ville vel stemme for en afvikling hvis det kunne betale sig, det må trods alt ikke kunne betale sig i det store perspektiv...?
Altså for de rige lande (de skal jo sørge for at blive ved med at være rige)

Det er faktisk et ret svært regnestykke, og det kniber stadig med kilder der forklarer om det kan betale sig for EU landenes økonomi med landbrugsstøtte.

Der er dog enkelte økonomer der har talt for en afvikling af landbrugsstøtten fordi den ikke kan betale sig, de siger at det bedre kan betale sig at skubbe landmændene over i andre brancher som Danmark globalt vil have nemmere ved at konkurrere på, men så kommer der selvfølgelig et nyt perspektiv:
Der er for mange bønder?
Og så tør politikkerne ikke stille op mod landmændene?
Men men mange produktionsvirksomheder som modtager landbrugsstøtte vil gerne af med støtten, da det er for besværligt for dem at høre under al den administration.

synes det er et ret stort spørgsmål, som jeg ik rigtig føler jeg pt kan gabe over

"der er vel en mening i at vi stadig har den dyre landbrugsstøtte." - Måske, men jeg har svært ved at se logikken. Hvorfor må vi ikke købe sukkerrør fra vestindien, eller hvede fra Ghana?

Protektionisme er altid ondt. Gentag gerne efter mig.

Landbrugsstøtten blev i sin tid indført da EU var en stor netto IMPORTØR af fødevarer som en form for komepensation fordi det var synd (landbruget havde vel de bedste lobbyister. Derudover var man også bange for den kolde krig, så det at være selvforsynende blev set som en god ting). Nu er EU en stor netto EKSPORTØR. Vores varer er altså med til at holde prisen på verdensmarkedet nede, på bekostning af landmænd i den tredje verden.

I stedet for at hælde alle de ulandshjælpskroner ned i et gabende bundløst hul, burde man istedet hjælpe dem på benene ved at handle med dem på almindelige (og her mener jeg ikke noget ala Fair Trade!) vilkår.

Peden jeg ved godt at eksporten er en del af det hele, og dumpingpriserne.
Mit fokus er ikke ulande og østeuropa, men om DANSK landbrug vil klare sig bedre uden landbrugsstøtten.
Vi er kommet frem til at det kan det godt, og vi UNDRER os over vi ikke kan komme af med, eller afvikle dansk landbrugstøtte, og tænker det er noget med at det er for stort og komplekst, der er lande der har interesse i at bibeholde den, og som har meget magt (vetoret)
Fx Tyskland og Frankrig.

måske vil landbruget klare sig uden landbrugstøtte da der er incitament for nyudvikling på flere planer.
Men hvis de rige lande er rige nok... og ik behøver den dyre landbrugsstøtte, hvorfor har man den så??

Er det ik så logisk at man kan unddrage at
de store er kun store fordi de holder de små nede?
Den gælder da altid?
Så landbrugsstøtten er dyr - men betaler sig - fordi, den holder de rige rige.
Jamen... hvis det virkelig ikke kunne betale sig for det europæiske marked, jamen så kunne de nok få det afskaffet??

#6:
Angående din sidste sætning. Det europæiske marked er mange ting. Når vi taler om landbrug så er det sådan at de europæiske landmænd har fingrene godt nede i kagedåsen, og det er til stor gene for os andrer. Vi går så at bilder os selv ind at europæiske landbrugsvarer er helt enestående og derfor er det ok at vi giver lidt ekstra for dem, men det er ren humbug. Hvis du spørger mig altså.

Dansk landbrug som sådan vil som jeg ser det lide store tab under en afvikling af støtten, specielt som følge af de i det tilfælde stærkt faldende jordpriser. Man vil i dette tilfælde for evigt gældsætte nogle landmænd, og en gældssanering bør nok være eneste løsning.

Efterfølgende vil langt mindre af den danske landbrugsjord antageligvis blive dyrket, men man kan jo bruge den jord til mange andre ting en lige landbrug. Lad det vokse til, eller bruge den til nye småbyer/hippikollektiver ala "DR Friland". Det var bare et eksempel :)