Hjælp til Samfundsfags aflevering

Du har vel fået nogen tekster som du skal drage nogle centrale pointer ud af.

En meget kort idérække til, hvad du kunne komme ind på er:

Idealisme:

Idealisterne vil være imod at man gik ind i Irak da det skete uden et FN mandag. Idealister er som bekendt ret så glade for internationale organisationer og mener, at verdens stater bør samarbejde for at opretholde freden i verden.

Det eneste argument (jeg umiddelbart kan se) for at en idealist ville kunne støtte en invasion af Irak var for at opretholde en global fred. Dette er dog et meget svagt argument, da majoriteten af FN-landene ikke stemte for en invasion, og at der ikke var nogen overhængende fare for at Saddam Hussein ville udgøre en trussel overfor verdensfreden.

En idealist ville nok hellere have forsøgt sig med diplomatisk magt.

Realisme:

USA's interesser truet --> Olie. Da FN ikke ville være med så man at realisternes tese for staternes opførsel, nemlig at staterne er suveræne i et anarkistisk system,  her var korrekt da USA valgte at agere "anarkistisk" og gå ind i Irak alene (eller rettere sagt: i spidsen for en koalition)

Man kan vel sige at Danmark valgte at opføre sig realistisk ved at gå ind i Irak. Det har jo også bragt DK i en god situation ift. USA.

Dette var meget hurtigt og ikke særligt fyldestgørende, men er lidt træt :p