Grundled

Uden at have så megen indsigt i det sproglige, så vil jeg sige, du ikke kan fjerne grundleddet i begge sætninger.

I og med du fjerne grundleddet i sætningerne ( i dette tilfælde - kan ikke udtale mig om andet.). Så lyder sætningen, som du siger : "De tilhørte underklassen, havde hjemme i Columbia gjort oprør mod regeringen, og var derfor nødt til …"

Det giver ikke mening, for vi får ikke svar på hvem der gjorde oprør mod regeringen. Man kunne til gengæld sige : "De, der tilhørte underklassen, havde hjemme i Columbia gjort oprør mod regeringen og var derfor (....)"

Men mit bud er, at der skal grundled med...

Ja, grundled kan godt undlades såvel på engelsk som på dansk. Jeg går ud fra, at det er en sætning med opremsning (og ikke med indskudt sætning), hvorfor det sidste komma ikke skal være med i den danske sætning. Sætningen er imidlertid ret dårlig opbygget. På engelsk vil det lyde:

They belonged to the lower class, had home started a rebellion against the government, and was therefore forced to...

Altså, det er en oversættelse:

Den danske tekst:

De tilhørte underklassen, havde hjemme i Columbia gjort oprør mod regeringen, og havde derfor måttet forlade Columbia.

Vil det så være korrekt at sige:

They belonged to the lower class, had back home in Columbia rebelled against the government, and therefore had had to leave Columbia.

#3.

Ja, det er korrekt.

Er der forskel på om jeg siger: had rebelled against

eller

som du foreslog:

had started a rebellion against

#5.

Nej.