Indstilling til gymnasiet

#0: Så vidt jeg ved er det ikke lærerne men derimod studievildlederne, der indstiller dig. Sålænge du ligger i middelområdet i karakterer (4-10), så skal du nok klare det.

Så længe du ikke er eller udgiver dig for at være komplet idiot.

Du kan læse om optagelse til gymnasiet her:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=120624#Kap2

På skolerne holdes et møde om de elever, der ønsker at komme i gymnasiet. Elevens lærerne og skolevejlederen deltager i mødet.

Kan eleven gennemføre gymnasiet på 3 år?

Dette er en af de væsentligste ting der tales om.

En elev med pæne karakterer, der bruger megen tid på hjemmearbejde i 9./10. klasse kan måske ikke nå at forberede sig i 1.g, der er jo kun 24 timer i døgnet.

Til gendgæld har en doven elev med middelkarakterer måske en reserve at trække på?

Der er mange ting, der tages hensyn til ved disse samtaler. Kommer man til det resultat at en elev næppe kan gennemføre gymnasiet på 3 år, indstilles de til optagelsesprøve.

-----

Det er ikke muligt at give dig en opskrift på hvilke ting lærerne lægger vægt på, det er individuelt. Mit råd er at du arbejder efter at få et stort udbytte i alle fag uden dog at presse dig selv for meget. Brug dine lærere til at få hjælp til det ud ikke forstår, så du har mulighed for at gøre fremskrit.

"En elev med pæne karakterer, der bruger megen tid på hjemmearbejde i 9./10. klasse kan måske ikke nå at forberede sig i 1.g, der er jo kun 24 timer i døgnet.

Til gendgæld har en doven elev med middelkarakterer måske en reserve at trække på?"

Hahaha nu har man hørt det med. Det du siger er at flittige elever med gode karakterer fra folkeskolen skulle have det nævneværdigt sværere i gymnasiet (for ikke at sige umuligt), end dovne elever med middelkarakterer fra folkeskolen. Care to explain?

Det der bekræfter jo bare at lærere og studievejledere i folkeskolen er nogen forpulede rygklappere som hjælper dem de kan lide og dem de ikke kan lide kan rende dem et vist sted. Jeg håber virkelig der er langt i mellem folk som accepterer MN-P's langt ude i skoven forklaringer.

Gad virkelig godt se den person som accepterer at en flittig elev med gode karakterer bliver afvist fordi han/hun "måske ikke har en reserve at trække på", til gengæld for den dovne som jo så åbenbart må have "sparet alle reserverne" sammen?

Det er da noget nær det dummeste jeg nogensinde har set på dette website.

PedeV jeg er da ked af, at du overfortolker mit svar. Jeg ville bare gøre opmærksom på, at stor flid ikke er en garanti for at man kommer i gymnasiet.

Du har vist overste to "måske"er og ikke forstået at der er mange ting man tager hensyn til, når man bedømmer eleverne. Jeg ved da godt at eksemblet er overdrevent, men helt i skoven er det nu ikke.

Og så bliver en elev ikke afvist til gændgæld for den anden. Eleverne behandles individuelt og burde med de evalueringer og samtaler, der bør være i løbet af året ikke være uforberedte på lærernes indstilling.

Kunne du tænke dig at nævne nogle af de mange ting man så åbenbart tager hensyn til?

Jeg vil virkelig gerne vide præcist hvad det er der gør at en flittig elev med gode karakterer af sine lærere og studievejledere bliver erklæret uegnet til gymnasiet. Og hvad det er der gør at en lunken elev lige pludselig vurderes til at kunne vågne op og blive den næste einstein? Altså helt præcist, det der kan være udslagsgivende i begge sager, og ikke "har måske (ikke) ekstra reserver".

Jeg for stod heller ikke helt det? oO

med at en slatten elev kan blive indstillet end en flittig elev?

#7 og #8

Jeg er ked af at måtte se hvordan I tolker det jeg har skrevet. I overdriver tydeligt betydningen det skrevne og forvrider ordenes betydning. Derfor forventer jeg heller ikke at det er muligt at få jer til at forstå meningen.

Jeg har ikke brugt betegnelsen slatten, men doven, hvilket for mig betyder at eleven kun laver så lidt som muligt og for øvrigt bruger sine evner og kræfter på andet end skolearbejdet.

Han/hun har muligheden for at bruge mere tid på forberedelse i 1.g og i stedet nedsætte den tid der bruges på andre ting.

Med pæne karakterer mener jeg ikke topkarakterer, blot karakterer der er over gennemsnittet. Jeg tænker på en elev der bruger mange timer daglig (4-5 timer) til at forberede sig (og evt også bruger weekenden til stile eller "blækregning"). På trods af den store indsats opnår eleven ikke topkarakterer og hvis han/hun undlader forberedelsen et par dage, falder niveauet.

Her kan det blive et problem at følge med i 1.g. Og jeg har så ikke sagt at det bliver det for alle flitige elever.

Hvis I vil forvride meningen i dette er det da jeres egen sag, men I skal ikke rette kritikken mod de lærere der bruger meget tid på at vejlede eleverne så godt som muligt, selv om de ikke altid er enige med eleven.

Det er meget vanskeligt for mig at skulle nævne de andre emner man snakker om ved instillingsmøderne, fordi jeg har en fornemmelse af, at I vil fordrele også disse oplysninger, ligegyldig hvordan jeg beskriver dem.

Det ser ud til at du/I rummer en vis bitterhed overfor din lærer, som du gerne vil lufte her.

Det vil jeg ikke bruge mere tid på.

P.s. En af tingene er modenhed eller mangel på samme.

Hold nu!

tiden, hvor man skulle indstilles til gym, eller noget somhelst andet er længe forbi, så med mindre du virkelig ikke er på mere end 7. klasses niveau, eller lavere tager du da bare og melder dig til det du gerne vil.

Og så er gym altså heller ikke sværere end at man kan sjusse sig igennem det, man ikke har tid til at gøre erdentligt, og det bliver man altså nogle gange nødt til.

Ja tro mig jeg er kommet igennem med et ret pænt gennemsnit uden  at lave andet end afleveringerne. 

MN-P nu holder du op. Din nadladende opførsel over for os som stiller relevante spørgsmål til dig er simpelthen for latterlig. Lad være med bevidst at nedgøre andre menneskers intellekt. Som om vi ikke kan forstå noget som helst selvom vi prøvede, som om vi bevidst forvrider sandheden etc.

Du kan bare skrive tingene som de er i stedet for - som du selv gør - at forvride ordenes betydning i første omgang, ved bevidst at udelade vigtige dele.

At du betragter modenhed som udslagsgivende viser jo igen bare at lærere (jeg formoder du er lærer?) er biased fra starten. Modenhed er jo en total subjektiv størrelse. Du siger så efterfølgende at det er vanskeligt at nævne andre end dit eget søgte eksempel, er det måske fordi resten ikke er specielt legitime?

Hvis de er, hvorfor prøver du så ikke at nævne nogle flere?

<p>Hej!</p> <p>Jeg er f&oslash;rs kommet ind i debatten nu men ville bare sige at jeg altid har v&aelig;ret den med det h&oslash;jeste snit i folkeskolen ... nu g&aring;r jeg i 1.g og har haft det rimeligt h&aring;rdt... jeg plegede at bruge 3-4 timer p&aring; lektier - om dagen! her p&aring; gym er der slet ikke tid til al den forberedelse s&aring; gik fra et snit p&aring; 10 til 6,5.. Men arbejdede h&aring;rdt og er kommet op p&aring; 9 :D S&aring; det er sandt at nogen flittige elever vil have det sv&aelig;rt det f&oslash;rste &aring;r p&aring; grund af tidsmangel ! men p&aring; grund af denne viden vil jeg disponere min tid bedre i 2.g (efter sommerferien) og tilrettel&aelig;gge min lektietid-fritid og familietid s&aring;dan s&aring; jeg har et overblik over mit liv (: ... Hvis nogen har det som jeg eller vil f&aring; det som jeg i 1.g skal i nok klare' det! Bare rolig med diciplin og troen p&aring; sig selv kan man n&aring; langt :D!</p> <p>Mvh. Sandrax</p>

Har lige set at det jeg skev for et øjeblik siden ser underligt ud?! :O ved ikke hvad der er sket men håber alligevel at i kan læse det (: Spørg bare hvis der er noget..

Gymnasiet er også et sted, hvor den undervuderet kan vise hvad han/hun duer til. Skal siges at mange folkeskole lærer er glade for elever, som slikker deres røv. Hvis du er dårlig i folkeskolen, kan du godt nå at rette op på det, fordi jeg personligt synes at gymnasiet er bedre end folkeskolen, for her viser du hvad du personligt duer til, og ikke hvad én gruppe kan.

Taler af egne erfaringer. (Dvs. sådan er det ikke i mange tilfælde - heldigvis ;)  )

Mener heller ikke at det skulle være noget problem at komme på gym, medmindre dine karaktere er heeelt i bund og du ikke gider skole mere. Så længe du gider gøre noget og har lyst til at lære. Jeg fik at vide i 10. klasse at jeg skulle tage mig sammen i fysik for at komme på gym, men helt ærligt jeg fik en fin karakter og forstår faktisk ikke hvorfor læreren sagde sådan og fysik er jo kun et lille fag, medmindre man vælger det på højt niveau. Der er som regel plads til at dumpe et fag eller to:P Tag og vælg den linie på gym som har flest af de fag du er god til og som du synes er interessante, så går det nok:)

Går du i 9. klasse?

De stiller ikke så fantastisk høje krav, og det burde de heller ikke. Men selv om du ikke bliver erklæret egnet, er der jo altid muligheden for at gå til optagelsesprøve på gymnasiet - den skulle ikke være så svær. Jeg mener, at min matematiklærer sagde, at de lod cirka halvdelen passere ved optagelsesprøven, og her er der jo tale om nogen, der i folkeskolen blev erklæret uegnet.

Til jer andre:

I gymnasiet er dit resultat, vil jeg mene, bestemt af din interesse i af tilegne dig stoffet; den, der ikke ønsker at lære, vil ikke få gode karakterer, mens den, der er videbegærlig, får det let, for han hele tiden vil kunne finde nye udfordringer og bestandig glæde sig over de mange nye indtryk - uanset faget! Selvfølgelig er nogle kvikkere end andre, de medfødte forskelligheder kan vi ikke gøre så meget ved, men med lidt flid kan de fleste klare gymnasiet - tillige med et godt resultat.