Magtpolitik

Du kan inddrage IP-teorierne (idealistisk og realistisk), som bruges til at beskrive hvordan international politik fungerer.

Ja .. Det har jeg gjort !
Jeg er super meget i tvivl om det her spørgsmål...

Jeg har skrevet at USA er stor magt, og derfor har de en enorm magt.. også har jeg ligesom stilt et undre spørgsmål USA med sine 283,2 mio. indbyggere, har en større magt end Kina har med sine 1,3 milliarder indbyggere?! Grunden til det er at USA er længere fremme, rent politisk, teknologisk, økonomisk osv..

Så har jeg forklaret de to ip-teorier, og forklaret at USA er Realisme, da de ikke vil skrive under.. Hvis de skriver under mister de vel lidt deres suverænitet og bevæger sig mere hen i mod idealismen, på den måde kan de et eller andet sted ikke være stormagt mere, da de i større omfang skal spørger andre lande om "lov"

Og USA er altså en stormagt i en unipolær verdenssituation, hvilket betyder at de kan tillade sig mere end resten af verden.

og at USA kun vil medvirke i COP15, hvis de selv får noget ud af det. men det er svært i klimadebatten, da det jo også er et nationalt problem. altså Det giver altså ikke flere fordele at være hverken passive eller aktive. 

også har jeg skrevet at flere økonomere fraråder USA at gå ind i klimadebatten, da de frygter det vil gå ud over deres økonomi, som i forvejen ikke er optimal.

også til sidst siger jeg at Barack Obama har været ude og udtale flere gange at klimadebatten er en debat de er nødt til at gå ind i nu, før det bliver for sent. På denne måde bevæger USA sig hen imod et idealistisk grundlag.

Hillary Clinton var ude d. 17.12. 09 og sige til COP15 konferencen at de er villig til at indgå, og villig til at hjælpe med at skaffe pengene til u-landene.. 
 

Lyder det meget fornuftigt?
Føler lidt selv jeg kludre rundt i det..
Et hurtigt svar ville være fantastisk, da jeg skal aflevere om 9 timer :/