realisme - idealisme

Sovjets fald er en god mulighed. Altså Stalinistisk kommunisme.

Nazismen kan du også kigge på. Den er også meget oplagt.

Israel/Palæstina-konflikten.

9/11-skandalen.

Det kan godt være det er fordi, at det er mange år siden jeg har haft samfundsfag, men vil tydelige tegn på idealisme ikke være noget i stil med oprettelse af FN og folkeforbundet, mens tegn på realisme er opretholdelse af en magtbalance, som eksempelvis under den kolde krig?

Det kan godt være det er fordi, at det er mange år siden jeg har haft samfundsfag, men vil tydelige tegn på idealisme ikke være noget i stil med oprettelse af FN og folkeforbundet, mens tegn på realisme er opretholdelse af en magtbalance, som eksempelvis under den kolde krig?

Det er helt korrekt, da idealismen forudsætning netop er fællesskabet og troen på at gensidig afhængighed vil skabe stabilitet. Netop derfor oprettede man Kul - og stålunionen(1952) - bedre kendt som EU i dag. For at man havde den såkaldte interdepence landene i mellem, det at man er økonomisk afhængige af hinanden og det må jo siges at have hjulpet - set i forhold til decideret verdenskrige.

Staterne er fællesaktører og det kan siges at staterne skal lære af historien.

#3 Det er også eksempler, jo. 

Det er jo, fordi idealisterne sådan helt basalt tror på, at verden bevæger sig fremad, dvs at det er legitimt at tro, at vi lærer af vores fejl. Realisterne mener derimod, at verden går i ring, muligvis lærer vi af vores fejl, men vi falder i igen på et eller andet tidspunkt.

I know - lægmandsforklaring - men måske folk har nemmest ved at forstå princippet så. Der kan proppes meget samfundsfagligt teori på.