Finanspolitik

SPM 2

At den øgede konkurrence fra billigere produktionslande, trækker produktion og arbejdspladser væk fra Danmark.
Der bliver flere og flere ældre der har krav på efterløn og pension.
Den øgede ældrebyrde belaster sundhedsvæsnet
Mange veluddannede unge vil efter endt uddannelse forlade Danmark.

1. Finanspolitikken kan kun løse økonomiske problemer på kort sigt, dvs den kan være med til at afbøde skaden ved cykliske problemer (lavkonjunkturer) eksempelvis skabt af en finanskrise, vi lige har været igennem. Du bør se lidt på, hvordan vismændene har været ude at foreslå, at man fremrykkede offentlige investeringer, hvordan regeringen satte skatterne ned, og at man også kunne have valgt at øge det offentlige forbrug. Fælles for disse initiativer er, at de er såkaldte ekspansive finanspolitiske tiltag, der gerne skulle sætte gang i nogle positive dynamiske processer, der kan sætte gang i en ellers negativt kørende økonomi.

2. I tilføjelse til #1 kan det nævnes, at vi fremover - qua de frie kapitalbevægelser - får sværere ved at indkræve skat, idet det hele tiden bliver langt lettere for folk at snyde og få pengene ud af landet. I henhold hertil kan man bemærke, at det i det hele taget ville være smart at få fjernet en del af skatten på arbejde af flere forskellige grunde, som du jo nok kender. 

 Mange tak skal I have!

hvis du føjer begreberne ekspansiv kontraktiv finanspolitik på tingene bliver din samfundsfags lærer glad. (der er nævnt ekspansiv politik). denne kan du bruge som en leder til at skrive om regeringen har eller ikke har ført en kontraktiv politik under vores højkonjunktur.

ideen i en kontraktiv politik er at sænke udgifterne og øge indtægterne. Det er svært at sænke udgifterne i et vældfærssamfund uden at skærre ned, men så må man kompencere ved at øge indtægerne. Ideen er at spare op til dårligere tider, for så at kunne bruge de penge på en ekspansiv politik når økonomien går skidt, ved øge de offentlige udgifter og skære i indtægterne. Regeringen førte imidlertid en ekspansiv politik under en højkonjunktur, så nu hvor krisen raser er statskassen tom. midlerne til at komme ud af krisen er generelle skattelettelser samt at øge de offentlige udgifter. Skattelettelserne er imidlertid givet mens det gik godt, så det er ikke muligt at give dem nu uden at skære under benet(længere end indtil benet). Derfor er den eneste mulighed ufinasierede stigning af de offentlige udgifter.

Regeringen siger, at skattelettelsen er finansieret, oppositionen siger, at den ikke er.

#4 siger, at den ikke er. Men har #4 selv set på tallene eller har #4 blot taget en holdning til sig? Ja, man kunne jo gætte.. Det er fint med holdninger, men hvis de kunne underbygges, er de lidt mere relevante. 

Er det i øvrigt ikke også meget normalt at give lidt penge ud, når det går godt og fremad? Jeg tror ikke, at vi skal udskælde vores regering for at være økonomisk uansvarlig, hvis vi sammenligner os selv med andre lande både indenfor og udenfor EU. I øvrigt for nu også at komme med en holdning, så er det svært at se, at det skulle blive bedre med Villy Søvndal som finansminister. SF kommer jo dagligt med nye forslag, men de ved ikke, hvor de skal finde pengene og kan faktisk kun skrige GRØN VÆKST og VINDMØLLER.

OleJastrau, du lyver ganske enkelt. Oppositionen har aldrig sagt, at den nuværende skattereform ikke er finansieret. Den siger, at den ikke er på kort sigt, hvilket er korrekt, men at den er det på langt sigt, hvilket også er korrekt. Derimod har den hævdet, at skattereformerne fra 2003 og 2007 ikke var finansierede, hvilket også er korrekt.

Den nuværende regering har været en katastrofe for Danmark, hvis man ser det fra en økonoms synspunkt. Hvilke økonomer bakker i øvrigt dens økonomiske politik op? Ikke engang CEPOS, der fremhæver, at de offentlige udgifter ville have været lavere med Nyrup ved roret.

Det, at ledigheden for øjeblikket er 4,2 %, siger ingenting. De gemmer sig bag tal for aktivering m.m. Det er for øvrigt også en myte, at ledigheden har været den laveste under den nuværende regering. I 1950'erne nåede ledigheden sit lavpunkt med kun 1 % ledige af arbejdsstyrken, og det var uden aktivering og andre parkeringsordninger.

Som ping317 fremhæver, er det direkte uansvarligt at give skattelettelser, når det går godt. Det er det sådan set også, når det går godt, fordi skattestoppet gør det, og ingen, udover den siddende regering, påpeger positive sider ved skattestoppet.

Og lad venligst være med at sige, at SF kun kommer med grøn vækst og vindmøller. Ingen forslag er uden finansiering. Man vil indføre millionærskat, forhøje afgifterne på tobak og alkohol, indføre roadpricing, opnå lavere sygefravær, have mindre bureaukrati, få flere unge i uddannelse og praktik, forhindre, at markant flere kommer på førtidspension osv.

#6 Hvis du ser lidt debat på tv, vil du dagligt se op til flere oppositionspolitikere, der nævner, at skattereformen ikke er finansieret. De nævner overhovedet ikke kort eller lang sigt.

Men åh, man kan også påbegynde for mange diskussioner, man alligevel ikke har lyst til at tage. Jeg sidder personligt og kigger på tal fra den offentlige sektor dagligt, så jeg ved da nogenlunde, hvordan det ser ud med de offentlige udgifter og indtægter - nok endda også bedre end Villy Søvndal og Ole Sohn. :-)

Desuden har jeg aldrig sagt, at jeg var enig i den økonomiske politik, denne regering har ført. Jeg stemmer skam ikke selv på dem. Men jeg kan og vil heller ikke stemme på Soc.dem og SF - både ud fra faglige såvel personlige argumenter. (Og nej, DF er absolut heller ikke min kop te!) Radikale Venstre er efterhånden det eneste parti, der er villige til at kigge på de relevante reformer, ærgeligt de ikke bliver belønnet for det.

De foreslag, du nævner, er for størstedelen af dem nogen, som alle partierne på Christiansborg er enige om. Problemet er, at alt det, de ikke tør at røre ved, er det alle eksperter anbefaler. Hvis du får tid en dag, burde du sætte dig ned og læse vismandsrapporten og rapporten fra skattekommissionen - det er spændende læsning, og så vil du se, at politikerne slet, slet ikke tør at tage de rigtig store kampe.

Og så helt ærligt - en millionærskat? Ej, nu må de lige. Det er faktisk lige så til grin som regeringens skattestop. Det ville klæde politikerne - på begge sider af bordet - at lytte til eksperterne engang imellem i stedet for udelukkende at se efter, hvad der er stemmer i.

Jeg er enig i, at Det Radikale Venstre er det mest økonomisk ansvarlige parti, hvis man ser bort fra indvandrerpolitikken. Har de nogensinde foreslået stramninger?