Andre fag
Astronomi
10. april 2005 af
FlowerPower (Slettet)
Er der nogen, der kan hjælpe mig med, hvad forskellen mellem måner og planeter er?
Og:
Hvilke argument kunne man have for at betegne Quaoar som en planet?
Giv nogle grunde til, at man alligevel ikke vil anse Quaoar for en rigtig planet?
På forhånd tak for hjælpen:)
Og:
Hvilke argument kunne man have for at betegne Quaoar som en planet?
Giv nogle grunde til, at man alligevel ikke vil anse Quaoar for en rigtig planet?
På forhånd tak for hjælpen:)
Svar #1
10. april 2005 af gah (Slettet)
en planet kredser om en stjerne, en måne kredser om en planet.
Svar #2
18. april 2005 af Duc_de_monde (Slettet)
Der findes ingen gyldig bestemmelse for definitionen af henholdsvis planet eller lunar.
Dog kan i flæng nævnes:
* Lunar har en planet som deferent.
Ulempen ved denne betragtning er, at vi ikke skelner mellem volumen af de forskellige objekter i omløb om planeten. For ifølge definitionen vil Saturns ringe (som består af klippestykker) være måner.
Derved kan man definere:
* Lunar har mindre masse end planet. Og Planeten har mindre masse end stjerner.
Foruden at vi ikke løser den forrige anamoli, så tilføjes der desuden, det at størrelsesbegrebet er relativt. Titan er ubetydelig lille i forhold til Saturn, men á størrelse med fx Pluto (som iøvrigt kan diskuteres om ikke er en dobbel-planet system med Charon). Er Pluto derfor måne eller planet?
Desuden kan man af denne problematik også diskutere om Jupiter ikke er en prototype-stjerne.
* Stjerne, planet og måne defineres efter deferenten.
Foruden den første anamoli, så kan jeg også tilføje. At der i visse solsystemer forekommer planeter, der er forholdsvis store i forhold til stjernen. Da vi i virkligheden ikke kredser om solen, i vort eget solsystem, men (fra et solsystem-perspektiv) om et gravitionelt massemidstpunkt, et stykke udenfor Origo på Solen, "ser det ud som om vi kredser om solen". Og var masseforholdende mere "ens", ville vi ikke kunne se dette omløb tydeligt, og derved ikke kunne anvende fornævnte definition.
SUM SUMMARUM er det et videnskabeligt skøn, hvorledes betragtningen er legemet er stjerne, lunar, planet eller noget helt fjerde.
mvh le Duc
Dog kan i flæng nævnes:
* Lunar har en planet som deferent.
Ulempen ved denne betragtning er, at vi ikke skelner mellem volumen af de forskellige objekter i omløb om planeten. For ifølge definitionen vil Saturns ringe (som består af klippestykker) være måner.
Derved kan man definere:
* Lunar har mindre masse end planet. Og Planeten har mindre masse end stjerner.
Foruden at vi ikke løser den forrige anamoli, så tilføjes der desuden, det at størrelsesbegrebet er relativt. Titan er ubetydelig lille i forhold til Saturn, men á størrelse med fx Pluto (som iøvrigt kan diskuteres om ikke er en dobbel-planet system med Charon). Er Pluto derfor måne eller planet?
Desuden kan man af denne problematik også diskutere om Jupiter ikke er en prototype-stjerne.
* Stjerne, planet og måne defineres efter deferenten.
Foruden den første anamoli, så kan jeg også tilføje. At der i visse solsystemer forekommer planeter, der er forholdsvis store i forhold til stjernen. Da vi i virkligheden ikke kredser om solen, i vort eget solsystem, men (fra et solsystem-perspektiv) om et gravitionelt massemidstpunkt, et stykke udenfor Origo på Solen, "ser det ud som om vi kredser om solen". Og var masseforholdende mere "ens", ville vi ikke kunne se dette omløb tydeligt, og derved ikke kunne anvende fornævnte definition.
SUM SUMMARUM er det et videnskabeligt skøn, hvorledes betragtningen er legemet er stjerne, lunar, planet eller noget helt fjerde.
mvh le Duc
Skriv et svar til: Astronomi
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.