Side 2 - Jesus - Guds søn?

#20

Jo da. Enhver idiot kan da regne ud at man ikke kan skrive fejlfrit når man er fuld.

Historien går på at han en dag så to venner står og snakke. Muhammed bemærkede at de usædvanlig flinke ved hinanden (kastede armene over hinanden), desuden lod til at have det sjovt. De sang, spiste etc.. Men efter et kort stykke tid da Muhammed kom tilbage bemærkede han at de nu var skide fulde og helt ude af den, de bandede af hinanden, slogs osv.

Så tænkte Muhammed: Det sgu noget lort det der sprut, det dropper vi!

Du må unskylde din lidt barnlige og til dels uintelligente fremstilling, men jeg så mig selv nødt til at komme med så overfladisk en fremstilling som muligt, da du jo trods alt er vantro.

#21

Nu kan man vel læse korrektur dagen efter?

Han stoppede jo med at drikke inden han skrev Koranen det fremgår af de ældste hadith-skrifter..

Men tænker lidt, mon ikke man måske også var fuld da man skrev biblen? :-S

"Til dels uintelligent" + "Vantro"  -> Den lader vi bare lige stå lidt. Og så er vi vist færdige med hinanden :D

Jeg er ret så glad for at jeg har set lyset og indset, at religion er noget skidt og lort for denne vernde, og at religionskrige er slåskampe, hvor millioner af mennesker slås om, hvem der har den bedste fantasiven.

Kan du hygge dig :)

Og ang. biblen, så jo bestemt da. Man har været godt kogt for at skrive sådan noget bavl.

#25

Dumheden er en konkret og entydig faktor der udspringer af den menneskelige uvidenhed som yderligere intensiveres af fordomme og generaliseringer.

Hmm må nok hellere læse noget EU-ret :-S

vi sås! :-D

#27

Uff, mange kloge ord. Ændrer ikke på at islam, kristendommen, jødedommen osv. er noget skidt, og at folk der slås for deres religion og kalder hinanden vantro er lige skøre i hovedet alle sammen.

#29

Overvej lige #27 igen...

Du generalisere jo! Der er forskel på troende individer og ekstremister/fundamentalister.

#30

Faktum er at du kalder mig vantro og ser ned på mig. Det kan godt være det ikke er generaliserende, men vil du sige det indbyder til videre diskussion, og ikke bare at man sender den tilbage til dig på nogenlunde samme måde? :)

Jeg er ret ligeglad med hvor generaliserende jeg er, og og egentligt også hvor vantro jeg er i dine øjne, da jeg ikke skal bruge din "gud" til noget som helst, for han eksisterer ikke og er svage individers måde at trøste sig selv på. Jeg har ganske meget ro og hvile ved at vide, at gud på ingen måde har skabt menneskekroppen, da den af og til er ret usandsynligt bygget op, og så usandsynlig vil ingen "skaber" nogensinde lave kroppen.

#31

Eneste forskel på os to er at du i sagens natur tror på en usynlig gud. :-) Du har jo inderst inde en tro som du altså efter din subjektive mening mener udgør den enegyldige sandhed. :

Men bliver altså seriøst nødt til at smutte nu, selv det faktisk er spændende at diskutere. Skal have læst 50 sider EU-ret samt 40 siders Forfatnigsret :-S

Ses!

Den endegyldige sandhed ligger i videnskaben. Vi bliver altid klogere og klogere. Det vi ikke ved nu, ved vi om 20 år. Og så vil nye spørgsmål komme frem, og de vil først blive besvaret 20 år efter. Mennesket er af natur nysgerrigt og alt skal undersøges.

Som medicinstuderende er noget af det første du indser, at alt er opbygget af kemi og fysik, og at alt i kroppen er forklaret af fysiske love. Ikke noget hokuspokus.

God læsning :)

Jeg tror nu, at der er masser af hokuspokus, men ånden er, som alt andet, opbygget fysiologisk.

Dog tænker  jeg, at når nogle mener at have fundet den endegyldige sandhed, men samtidig dog blot er troende, er der grund til bekymring.

Det forekommer mig lidt fjollet at skrive nærmest uendeligt lange skrifter, der i detaljer beskriver det guddommeliges natur, når vi alle ved, at skrifterne er lavet af mennesker. Var skrifterne guddommelige, ville de være lavet som en naturlig indsigt, ikke som en bog, man skulle lære arabisk, eller blot lære at læse, for at læse.

Religion ville være for alle, ikke for de indviede, da det uværgeligt skaber en negativ magtbalance, der i sig selv er i modstrid med budskaberne fra diverse guder.

#33 Du glemmer at medregne tilfældigheder i den ligning der - se blot på evolutionen generelt