Kausalanalyse

Hvor er dine modeller?

Dem glemte jeg :D Her er de

Jeg syntes nok, at det mindede mig om noget. Thustrup har ikke engang været så venlig at lave en lille afvigelse. Det er altid noget, at man gemmer sine gamle opgaver.. Værsgo!

Men spørg hellere ind til dem, hvis du er i tvivl, for det er altså vigtigt at kunne til eksamen til sommer.  Har du i øvrigt læst Thustrups og Whitta-Jacobsens lille note omkring kausalanalyse?

Hehe. Rigtigt mange tak for det! Jeg kigger på det.

Nej det har jeg ikke. Ved du hvor jeg kan finde den note?

Har din forelæser ikke lagt den ud på Absalon? Det er ham, der oprindeligt har skrevet den..

Der er ikke lagt nogen note ud på Absalon, og jeg har forsøgt at læse om kausalanalyse på nettet, men jeg kan ikke finde noget, der forklarer hvad du har gjort i din besvarelse :(

Prøv at tjekke dine beskeder herinde..

 Han har for travlt med at være i TV disse tider :-) 

Fortæller han stadig stolt om at han er jokerens fætter? :-)

#3: Jeg kan se, at du har ændret rækkefølgen på de endogene variable, og lavet firkanter diagonalt ned fra venstre. Hvorfor firkanterne, og er det vigtigt at ændre rækkefølgen på de endogene variable, så det bliver en diagonal "linje"? Er det nok kun at lave uordnet og ordnet kausalanalyse og undlade pilediagram?

Rigtigt mange tak for det. Jeg tror jeg har godt nok styr på det nu.

At lave en tabel eller et pilediagram er ækvivalent, det er begge kausalanalyser, som viser det samme, så det er i princippet blot at vælge, hvad du er mest til. I starten er det oftest nemmest med tabellerne, men du vil senere på studiet opleve, at de kausale strukturer oftest udtrykkes ved pile, idet dette er hurtigst og måske nok giver det bedste overblik over en større model.

Jeg skal også afgøre om en ændring i t* vil bevirke en ændring i handlet mængde i ligevægt.

Er det løst ved at skrive, at hvis den relation, der har noget med t* at gøre er i en orden højere end de relationer, der har med Y^S og Y^D at gøre, og derfor ikke kan påvirke disse? Hvad hvis relationer med t* er i samme orden som relationer med Y^S og Y^D?

Rent formelt vil jeg først lige bede dig om i din opgave at skrive en lille beskrivelse af, hvad dine kausalanalyser viser. Det viser overblik og er i overensstemmelse med, hvad Økonomiske Principper handler om. At svare på disse opgaver er ofte et spørgsmål om systematisk tankegang, så den kan du lige så godt opøve med det samme.

Hvad angår dit spørgsmål, så kan vi jo prøve at se på kausalanalyserne.

Model 1. I denne model ser vi af kausalanalyserne, at t* er bestemt i 3. orden, hvorfor den ikke kan påvirke forbrugerpriserne, som er bestemt i 2. orden. Skatteparameteren ses derimod at påvirke udbudspriserne, så den samlede pålagte afgiftsbyrde falder altså på sælgerne. 

Model 2. Argumentationen er ækvivalent med den i model 1. Nu ses det bare, at forbrugerpriserne er rykket endnu længere frem i den kausale rækkefølge. 

I model 3 og 4 er argumentationen er anelse anerledes, men den vil jeg lade dig om. Hvis du er i tvivl eller gerne vil bekræftes, når du er færdig, skal du dog være velkommen til at spørge ind til modellerne.

Men hvorfor står der ikke noget om de kausalanalyser i de bøger, der står opført i litteraturlisten til den note? Jeg har også forgæves ledt efter engelske sider om ordnede/uordnede kausalanalyser. Er det bare en metode som min forelæser synes er smart at skrive det på?

Det er, fordi Claus synes, at det er meget vigtigt at have styr på, hvordan den kausale struktur er i en model, hvorimod Mankiws bøger er rettet imod amerikanere, der på det, som svarer til bachelordelen, bliver undervist på MEGET lavere niveau, end vi gør på polit. Mankiw giver derfor køb på en hel del heriblandt kausalanalyser, idet det skal gøres meget nemt og håndgribeligt det hele. Når du har arbejdet lidt med kausalanalyse, vil du dog se, at det ville virke lidt mærkeligt at skulle analysere en model uden at have kendskab til strukturerne i den. Om ikke andet er Thustrup vist også lidt ekstra fokuseret på kausalanalyser, fordi bøgerne (og forelæserne senere hen) generelt ikke går ret meget op i det.