grammatik

Jeg mente brillerne går ind under : They are selvfølgelig

Kan man godt sige at verbumet "is" skal bøjes efter substantivet "glasses", som er pluralis og derfor skal "is" erstattes med "are".

Grundled = my glasses (3. person flertal)
Udsagnsled skal kongruere med grundleddet = are (3. person flertal)

må jeg spørger om noget lidt mærkeligt, hvordan kan det være at glasses er grundled? hvad er så navneordet i den sætning

Hvad er fejlen ved denne sætning: She is visiting her old mother every day .

Hedder det she visits her old mother every day 

#5

Ja

Hvad er grundleddet til verballeddet "are" ??

Til spørgsmålet i #5:

Du skal nok sætte dig ind i forskellen mellem udvidet tid og simpel tid, dvs. hvad de to former betyder.

Er der en som vil hjælpe mig med hvordan man kan forklare fejlen ...

Som jbbm har sagt, skal et verbum kongruere med (= være i samme form som) sit grundled i person og tal.

Det skal være i flertalsform hvis grundleddet er i flertal og i ental hvis grundleddet er i ental.

Da grundleddet er "glasses" i fletal, skal verbet også stå i flertal, altså ikke "is  men "are".

Tak for svar, men jeg spurgte ind til sætningen i spørgsmål 5.

She is visting her old mother every day .

Jeg ved at sætningen skal hedder:

?She visit her old mother every day, men jeg ved ikke helt hvordan jeg skal forklarer fejlen

Sætningen skal være "She visits her old mother every day"

Man bruger simpel tid når der er tale om gentagne handlinger.

Okay ja

Det var også : "She visits(s) her old mother every day", jeg mente. 

Ja det med simpel tid har jeg fået vide at jeg skal læse på, det har jeg så også gjort LIDT, men jeg forstår ikke helt reglen. Har du noget imod at skulle forklare reglen om "simpel tid". Det vil jeg virkelig prisætte

Selvfølgelig udover det, du allerede har sagt nemlig at man skal bruge simpel tid når der er tale om gentagne handlinger

Man bruger udvidet tid ved "en uafsluttet handling af begrænset varighed", -ofte når den danner rammen om  en anden, punktuel handling (i simpel tid) som i f.eks. "She was  having her breakfast when the telephone rang"

Udvidet tid bruges også i en række andre tilfælde, f.eks. fremtid.

Dansk har ikke udvidet tid, men vi gengiver det samme på andre måder, bla. ved at sige "Han var i gang med at / i færd med at / ved at.

Simpel tid bruges, som OliverHviid ogå siger, ved en handling der sker altid eller normalt. Eks. "The sun rises in the East" eller "He plays cricket every Saturday afternoon". 

Man bruger normalt ikke udvidet tid ved verber der udtrykker sansninger eller følelser.

Derfor er MacDonalds reklameslogan "I'm loving it" IKKE i overensstemmelse med engelsk grammatik.

Tak

Men udvidet tid og simpel tid er det samme så....

Nej, nej, nej. Det er to meget forskellige ting, som man endelig  ikke må blande sammen.

Læs #14.

Yes 

Udvidet tid: uafsluttet handling

Simpel tid: En handling som sker gentagne gange.

Vil det være rigtigt at skrive at : Fejlen ligger i verbumet , idet der skal anvendes simpel tid, idet der er tale om en gentagen handling. Hun besøger "vistits"” her old mother every day 

?

?ved den følgende sætning:

I live in a house which roof is red...

Er det så korrekt at skrive:

I live in a house where the roof is red ?

#19

I live in a house whose roof is red.