Ikke helt tilfreds med SRP karakter

 Jeg har ikke læst det hele, men ting der slår mig:

Din konklussion er en lille smule roddet efter min smag (ville ønske du kunne finde din problemformulering frem).

Ingen tekst til dine kildehenvisninger. Og du bruger fodnoter en smule sært et par gange. 

Og så er den næsten 30 sider lang + bilag? Skulle den ikke være 15-20 max?

Nu brugte jeg ikke selv bilag i mit projekt, men du skriver noget af fra dit bilag og henviser på samme tid til det? Er det ikke lidt at bare fylde på? 

Jeg har ingen ide om de her ting er det der har været din eksaminatorers grund til at trække dig ned, så tag det med et gran salt. Det eneste jeg, hvis jeg var sensor, nok ville slå ned på er det med længden af projektet og kildetekst. 

Umiddelbart synes jeg, at opgaven primært er beskrivende fremfor analyserende og vurderende, og dermed bliver det taksonomiske niveau ret middelmådigt. Som jeg også skrev til en anden, der var utilfreds med sit 4-tal, så burde din lærer/vejleder også have fortalt dig, at Wikipedia-kilder er et no-go - især i en opgave som SRP. Dit abstract er efter min mening heller ikke noget, at råbe hurra for.

Men ta' en snak med din vejleder omkring karaktergivningen. Han eller hun kan give dig den præcise grund til hvorfor du har fået et 4-tal. Derefter kan du så overveje om du får noget ud af, at klage.

#1, Jeg får altså kun opgaven til at være ca. 17 normalsider. Hun har ca. 32000 tegn uden mellemrum med indledning og konklusion, og antager vi, at opgaven siger, at en normalside svarer til 2000 tegn uden mellemrum giver det 17,1 normalsider.

 #2 - hmm det med wikipedia ved jeg nu ikke.. Jeg brugte udelukkende wikipedia som kildehenvisning, og jeg er overbevist om at det er okay så længe det er i en naturvidenskabelig sammenhæng. For artiklerne er jo ofte strengt objektive, det er selvfølgelig noget andet når vi bevæger os over i det humanistiske, men det er ikke aktuelt i det her projekt. Det kan muligvis også svinge fra lærer til lærer.

 #1

Der stod at besvarelse skulle fylde 15-20 sider (Hvor en side svarede til 2400 anslag) og mener at min fyldte 16-17 sider.

Opbygning af min syntese starter med formål..teori..materialer osv. fordi jeg er blevet lidt vant til at skrive mine rapport i den rytme og så var det lidt svært at undgå at komme til at skrive direkte fra vejledning. Derfor jeg valgt at kopiere det direkte, men derefter henvisere jeg så til mit bilag (øvelses vejledningen) fordi jeg har fået at vide før at hvis man "tog" noget fra øvelses vejledning uden at henvise, så kunne det godt tages som "snyd", da man direkte kopier, så har været meet grundig med brugen af fodnoter og henvisninger.

Men det kan ske at du har fat i noget alligevel. Jeg vil ihvertfald have det i mine tanker når jeg snakker med min lærer/vejleder om grunden til min karakter (:

Tak fordi du gad bruge din tid på lige at skimte min opgave igennem (:

#2

Ok, jeg vil få mig en snak med min lærer/vejleder omkring min karakter.

Og jeg takker for at du lige gad bruge din tid på at se min opgave (:

#3
Vi er ude i noget kildekritik, og da enhver kan rette en Wikipedia artikel (også de naturvidenskabelige) må hjemmesiden antages at være en dårlig kilde. Sådan er holdningen i hvert fald på HTX, og "opdragelsen" omkring Wikipedia starter allerede i 1.G. Det kan være, at det er anderledes på STX.

  #5 - nej generelt ses det også ned på at bruge wiki på STX. Men jeg tror at mange naturvidenskabelige lærer har den holdning at det er ok. Måske handler det lidt om held mht. hvem man får som sensor :s

Opgaven er jo svær at vurdere når du ikke vedlægger til opgaveoplæg. Hvis der er uoverensstemmelse mellem din besvarelse og det der spørges om i din opgave trækker det jo ned.

Ved at skimte den hurtig igennem virker den meget beskrivende og fortalt i talesprog, desuden fremstår din viden indenfor kemi og f.eks reaktionsmekanismer ikke på så højt niveau som du vist selv mener.

Jeg kan heller ikke læse om aktionpotentialet som jo er central når vi taler om nervesystemet, en tegning af en nervecelle ville også være relevant osv.

Har I haft om nervesystemet i biologi? For jeg har svært ved at se noget ud over pensum her. Det samme gælder i kemidelen hvor der også er fejl. f.eks gør en sugefiltrering ikke stoffet renere, man udnytter forskel i polaritet ved at tilsætte en væske hvor et stof i blandingen er opløseligt og "vasker" derfor dette ud ved sugefiltreringen. Det forklarer du f.eks ikke. De metoder du anvender forklares generelt ikke.

4 er nok en fin karakter for din opgave:-)