Matematik
Side 2 - Dm(f) og Vm(f) ud fra en funktion
Svar #21
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#20#19
Du angiver jo, at Vm(f) er kendt. Så skal den vel ikke også findes? Måske mener du i #13, at det er Dm(f) der er ]-5 , 2[ ? I så fald er fremgangsmåden den samme som for den anden opgave.
Ja det er den anden opgave og mange tak for din hjælp! :D
Men kan definitions- og værdimængden bestemmes på samme måde for ikke-lineære funktioner?
Svar #22
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#18
Denne metode kan kun anvendes på lineære funktioner, jvf. svaret i #15.
Kan du ikke lade være med at gentage al teksten fra de tidligere spørgsmål? Det er tilstrækkeligt at angive nummeret på det svar, du henviser til.
Svar #24
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#22#18
Denne metode kan kun anvendes på lineære funktioner, jvf. svaret i #15.
Kan du ikke lade være med at gentage al teksten fra de tidligere spørgsmål? Det er tilstrækkeligt at angive nummeret på det svar, du henviser til.
Hvorfor gælder det kun for lineære funktioner?
Svar #25
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#24
Det gælder også for andre kontinuerte strengt voksende eller strengt aftagende funktioner.
I almindelig kan en funktion, der ikke opfylder disse betingelser, antage et maksimum eller minimum i et indre punkt af værdimængden, og det er så ikke længere tilstrækkeligt kun at betragte defintionsmængdens endepuntker.
Læs venligst anmodningen i #22.
Svar #26
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#25#24
Det gælder også for andre kontinuerte strengt voksende eller strengt aftagende funktioner.
I almindelig kan en funktion, der ikke opfylder disse betingelser, antage et maksimum eller minimum i et indre punkt af værdimængden, og det er så ikke længere tilstrækkeligt kun at betragte defintionsmængdens endepuntker.
Læs venligst anmodningen i #22.
Men hvordan er den strengt voksende eller stregnt aftagende? jeg har lidt svært ved at gennemskue dette
Svar #27
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#26
Den lineære funktion i opgaven er strengt voksende, fordi dens hældningskoefficient 2/3 er positiv.
Svar #28
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#27#26
Den lineære funktion i opgaven er strengt voksende, fordi dens hældningskoefficient 2/3 er positiv.
okii tak, men hvad med den anden funktion?
Svar #29
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#28
Kan du ikke lade være med at gentage al teksten fra det tidligere spm. hver gang?
Hvis du tænker på funktionen i #13
f(x)= 3x - 5
har den jo også positiv hældningskoefficient.
Svar #30
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#29k > 0: Hvis x er positiv, er y positiv. Hvis x er negativ er y negativ.
k < 0: Hvis x er positiv, er y negativ. Hvis x er negativ er y positiv.Hvorfor gælder dettte?
Svar #31
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#29#28
Kan du ikke lade være med at gentage al teksten fra det tidligere spm. hver gang?
Hvis du tænker på funktionen i #13
f(x)= 3x - 5
har den jo også positiv hældningskoefficient.
Hvad sker der hvis x = 0 i en omvendt proportional funktion?
Svar #33
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#31
Kan du ikke lade være med at gentage al teksten fra det tidligere spm. hver gang?
En omvendt proportion er ikke en lineær funktion, og en sådan funktion er ikke defineret for x = 0.
Svar #34
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
Jeg har plotett funktionen f (x) 1/x i intervallet [-5,5]
og det giver en ligesidet parabel - en omvendt proportional funktion
men hvad sker der hvis x=0 ?
Svar #35
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
#33#
Det ved jeg men jeg tænkte bare på at hvorfor må x ikke være 0
Svar #36
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#34
Grafen for funktionen f(x) = 1/x er ikke en parabel, men en hyperbel. Funktionen er ikke defineret for x = 0 .
Der gælder, at
f(x) → -∞ for x → 0- ,
og
f(x) → ∞ for x → 0+
Svar #37
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#35
Funktionen 1/x er ikke defineret for x = 0, fordi man ikke kan dividere med 0.
Svar #39
31. marts 2015 af Andersen11 (Slettet)
#38
Ja, det er derfor funktionen f(x) = 1/x ikke er defineret for x = 0 .
Svar #40
31. marts 2015 af matthjelp (Slettet)
ok tak men synes det er lidt mærkeligt, min lærer har nemlig spurgt os om hvordan grafen opfører sig omkring x = 0
#39