Side 2 - Nogen der kan se fejlen?

Jeg kan godt se, at R1 og R2 er i serie og R3 og R4 er i serie på figuren fra #16

Jeg har "hacket" SP.

Hvad mener du? :)

#21:  Jamen vi skal lige have ryddet op i hvilken figur du spørger ind til og under hvilke forudsætninger.

Hvad jeg mener med "hacket": Se #18 og #19.

(Indstillingerne er bredde=630, border=1, resten skal ikke ændres. Billede i #18 er Alignment=venstre, dvs. teksten kommer til at stå til højre for billedet. Alignment="not set" betyder, at tekst kommer ovenfor og under billedet.)

#25: Ud fra denne figur må jeg så spørge Linda95:

Er  R4 = R2*R3/R1 ?  Ja eller nej.

Hvis nej, er R5 kendt ?

Eller skal det beregnes algebraisk ?

Tak, Soeffi.

Jeg beklager jeg er til besvær, men det er denne figur. Derudover er mit sp. tilbage fra #7 om hvordan man kan se det i nogen tilfælde er jeg i tvivl om hvordan jeg bestemmer erstatningsmodstanden. 

Mit bud til dette billede som jeg nu har vedhæftet er som sagt R1 og R2 serie 

R3 og R4 serie. Tilsammen er de parallele og hermed er erstatningsmodstanden bestemt. 

Derudover har jeg bestemt thevenin spændingen mellem punkterne Va og Vb hvor jeg har stillet et teoretisk sp. op i et andet indlæg. Hvis du hjælper med dem så har jeg forstået stort set hele pensum bag det og er godt forberedt. 

Mange tak skal i have både #hesch og #Soeffi for at hjælpe!

#26 vi kom frem til R4 lig med 4kohm længere oppe i tråden. 

R5 siges at være uendelig derfor skal den ikke tælles med som en modstand, da intet strøm løber gennem den. 

#27:  Jeg bliver nødt til at spørge igen:

Er  R4 = R2*R3/R1 ?  Ja eller nej.

Hvis nej, er R5 kendt ?

Eller skal det beregnes algebraisk ?

#28:  R5 behøver ikke siges at være uendelig:  Den er ligegyldig, den kan være 0Ω (kortslutning) eller den kan være fjernet, hvis  R4 = R2*R3/R1.

.

#27

 Er  R4 = R2*R3/R1 ?  Ja eller nej.

Svaret er ja. 

Hvis nej, er R5 kendt ?

R5 siges at være uendelig derfor skal den ikke tælles med som en modstand, da intet strøm løber gennem den. 

#27 Derudover er mit sp. tilbage fra #7 om hvordan man kan se det i nogen tilfælde er jeg i tvivl om hvordan jeg bestemmer erstatningsmodstanden. 

Mit bud til dette billede som jeg nu har vedhæftet er som sagt R1 og R2 serie 

R3 og R4 serie. Tilsammen er de parallele og hermed er erstatningsmodstanden bestemt. 

Du har en brokobling, hvor du ikke kan bruge de sædvanlige regler, hvis der går strøm gennem R5 (hvis der ikke gør, er det en normal parallelkobling). 

I stedet kan man benytte noget som hedder Delta-Y konvertering til at forenkle kredsløbert, se f.eks. https://www.youtube.com/watch?v=yDNLukl1sDQ

Der går ingen strøm så det er korrekt regnet. Mange tak for videoerne (y)

#32:  Denne Δ-Y konvertering er noget skidt ( ikke systematisk ).

I stedet kan "man" ( eller især et computerprogram ) opstille fx to knudepunktsligninger og en maskeligning, eller man kan opstille tre maskeligninger. ( Det er systematisk ).

Jeg har heldigvis ikke været udsat for sådan en endnu, men er glad for i introducere mig for det. 

Spændingsforskellen mellem knudepunkterne når man fjerner R5 er altid thevenin spændingen, korrekt forstået? 

#34

#32:  Denne Δ-Y konvertering er noget skidt ( ikke systematisk ).

I stedet kan "man" ( eller især et computerprogram ) opstille fx to knudepunktsligninger og en maskeligning, eller man kan opstille tre maskeligninger. ( Det er systematisk ).

Det er rigtigt og nævnes også i videoen, men du risikerer at skulle løse 5 ligninger med 5 ubekendte, hvilket er besværligt i et tilfælde som dette.

Spændingsforskellen mellem knudepunkterne når man fjerner R5 er altid thevenin spændingen, korrekt forstået?

Det er ligegyldigt om du fjerner R5 eller ej. Spændingsforskellen er den samme: den er 0V.

Hvis vi siger, at denne Theveninspænding er disse 0V, hvad er så Thevenin-modstanden ?

Ja det har du ret i. Er der tilfældigvis også videoer på dansk - jeg har prøvet at søge, men det lykkedes mig ikke at finde noget ligende. Jeg er nemlig ikke så stærk i det engelske:((

#37

Det er mere til Thevenin i kredsløb #16 tidligere i tråden. 

Men ja hvis Rt er 0 V så er Vt også 0.

#39:  Rt er ikke 0V, heller ikke 0Ω.

Jeg fornemmer at du roder rundt i tingene. Hvis din indblanding af Thevenin i kredløbet er foranlediget af opgaven, kan vi så ikke få lov at se hele opgaven. Du har jo kun vist os første spørgsmål, og jeg fornemmer at der er noget mere.