Karakter i skriftlig eksamen

Jeg tror ikke du skal være så skuffet. 10 og 7 ligger ikke så langt fra hinanden, så det kan være at det fra censors side bare faldt mere til 7-tallet end til 10-tallet. og 7 er bestemt ikke dårligt.. du kunne i værste fald have fået en lavere karakter end det..

#1 Er det ikke altid sådan? :-)

#0 Jeg fik ikke andet end 12 i både skriftlige dansk og samfundsfag i gymnasiet, men jeg fik 7 til eksamen i begge dele (Jeg har aldrig været glad for tidsbegrænsninger, der fordrer, at der skal gås på kompromis med kvaliteten). Det var jeg mildest talt utilfreds med, men sådan var det jo, og jeg har nu klaret mig udmærket siden hen, så det kommer du nok også til. Medmindre dine karakterer er helt essentielle for dit videre uddannelsesvalg, så tag det roligt.

#1 - Selvfølgelig er 7 en god karakter! Det trækker bare gennemsnittet ned, og at det 7-tal måske ligger meget tæt på et 10-tal hjælper bare ikke på det! :-) Men ja, jeg har nok også et problem med den nye karakterskala! Det irriterer mig, at 7-tallet er så bredt, og man ikke ved hvor man ligger på det 7-tal - men som sagt kan det jo også være fuldstændig ligegyldigt, for det ændrer ikke på sagen!

#2 - Sagen er bare, at niveauet gerne plejer at være det samme - nogenlunde i hvert fald :-) Jeg har altid fået 10 for mine afleveringer, 7 en enkel gang og 12 et par gange, men ellers har jeg altid ligget på en stabil 10'er - også til terminsprøven. Man kan så sige, at fordi jeg plejer at få 10, er det ikke ensbetydende med, at det bør blive et 10-tal, men vi haft et meget grundigt økonomi-forløb, så jeg var ret overbevist om, at jeg var på hjemmebane :-) Det kan selvfølgelig også være at jeg har taget fejl!

I dag snakkede jeg så med mine klassekammerater - og der blev jeg endnu mere chokeret! To, som er utrolig dygtige til samfundsfag - og som plejer at ligge på en 12'er - har begge fået 7, og en anden, som plejer at ligge på 2-4, og som desuden er ordblind, også har fået 7. Generelt har mange fra min klasse, som har valgt økonomi-opgaven, fået 7 og det undrer mig lidt, når jeg ved, hvor stor en forskel der er - rent niveaumæssigt - på de tre som jeg nævnte ovenover :-) Så det er nok også lidt dét, der irriterer mig!

Tidsbegrænsninger er jeg nu heller ikke glad for - og jeg er fuldstændig af den samme holdning! Men følte nu ikke, at det var så slemt under den eksamen :-)

#3 Min erfaring var, at der er stor forskel på, hvad lærerne ligger vægt på. Mange tager slet ikke højde for sværhedsgraden i det, du skriver, enkelte er ligeglade med, hvor grammatisk elendig opgaven er, og de få kan ikke selv finde ud af stoffet, hvorfor det nødvendigvis er svært at give høje karakterer.

Hvis du er meget i tvivl, kan du lægge den op, så skal jeg læse den igennem. Mine kompetencer indenfor økonomi burde være markant højere end samfundsfagslærerne i gymnasiet.

 Walras, nu er det jo ikke kompetencer indenfor økonomi der er brug for, men derimod kompetencer indenfor opgavevurdering. Og de to ting hænger IKKE sammen.

Det er mit indtryk at censorerne i samf generelt har været strengere i år. Der er selvfølgelig også mulighed for at opgaveformuleringerne er skæve ift. niveau og krav, hvilket tvinger en ringere karakter igennem. Uanset hvad vil det vise sig i statistikken der laves ud fra censorernes årlige tilbagemeldinger.

Husk: Du har altid mulighed for at "klage", eller som jeg hellere vil kalde det, at få en "second-opinion". Hvis du mener, at din karakter ligger i den lave ende, har du højst sandsynligt ikke noget at miste, og skal altså ikke være bange for at ryge ned :) Fik selv 10, på trods af at mine forventninger klart lå til et 12-tal - Og der er bestemt andre i min klasse, som også har fået lavere end normalen og hvad de fortjener.

#5 Hvis det ikke hænger HELT sammen, er der noget fundamentalt galt med kriterierne til eksamen, må jeg indrømme. En økonomisk opgave må nødvendigvis vurderes mestendels ud fra det økonomiske indhold samt den forståelse, der udvises for de økonomiske sammenhænge og kun i ringere grad det stilistiske. Alt andet ville være helt forkert.

At vurdere en opgave er ikke svært, det er meget ofte muligt ud fra relativt objektive kriterier at give en karakter.

 Du er helt forkert på den.
En elevs præstation vurderes jo ikke ud fra generel økonomisk teori, men ud fra et specielt udvalgt pensum, som gymnasielærere helt givet har bedre forudsætninger for at kende grænserne for end du. Desuden modtager censorerne et brev fra undervisningsministeriet med "guidelines" for hvad, der scorer point, og hvad der ikke scorer point, i et givent eksamenssæt. Et noget sådant har du heller ikke. 

At du "ved mere end samfundsfagslærerne i gymnasiet" er fint nok, hurra for det, det kan #0 bare ikke bruge til noget. Tværtimod. Hvis du mener, at du ved mere, end lærerne, har du højst sandsynligt en mere nådesløs måde at vurdere hvad der for dig, økonomigeniet, må være en noget mere primitiv argumentation og indsigt. Din opfattelse af hvad der eksempelvis er "en god præstation uden væsentlige mangler" er derfor forskellig fra den gymnasielærer, som du ved så meget mere end.

#7 Jeg har da ihvertfald markant flere ECTS-point i både økonomi og statistik, end lærerne i samfundsfag har. ;) For nu at besvare din ironiske distancetagen til mig og min holdning om mine evner. Desuden er min teoretiske balast formodentligt en hel del mere up-to-date, end lærernes er. Alt i alt må det alligevel tale for, at mine kompetencer for at vurdere økonomi er bedre end lærernes. At de vurderer opgaverne i et langt mindre perspektiv må, som du skriver, betyde, at det burde være nemmere at få en god karakter hos dem, men det ændrer jo ikke på, at ville jeg give opgaven mere end 7, måtte der nødvendigvis være sket en fejlvurdering af opgaven økonomisk teoretisk set. Jeg kan såmænd også godt huske, hvad det økonomiske pensum i samfundsfag A er.

Men nu er det for mig sådan set hip som hap, for #0's karakter kan i princippet være mig ligegyldig, mens niveauet i gymnasiet ikke ligefrem er noget, jeg regner med at skulle forholde mig til fremover. Jeg ville såmænd bare være venlig at give en "second opinion" og eventuelt komme med en forklaring på, hvor nogle af de teoretiske huller var, der kunne trække ned i en bedømmelse. 

# 4 - Netop denne variation forårsager den uretfærdige behandling! Jeg kan sagtens følge dig, men mener at enhver censor også bør kigge på gramatikken - uanset om det så er en dansk stil, samfundsfag, eller noget helt tredje... Selvfølgelig kan vi alle lave nogle enkelte stavefejl - også kan man godt lige glemme at rette dem i en eksamenssituation, men mange gymnasielevers grammatik er virkelig elendig, og det irriterer mig faktisk, at mange censorer bare 'lader den gå' ... En opgave skal vel være forståelig for læseren, og med mange grammatiske fejl er det desværre ikke tilfældet. Nu ved jeg, hvor slemt den ordblindes grammatik er; selv når vedkommende skriver statusopdateringer inde på facebook er der stavefejl, så jeg forstår faktisk ikke, hvordan censoren har været i stand til at læse og forstå den opgave og herefter vurdere den til et 7-tal...

Jeg vil mene at sættet fra i år var sværere end de tidligere års eksamenssæt, da vi har brugt disse både i løbet af året og til terminsprøven... I de tidligere sæt var der et emne, som man kunne vælge glædeligt, et emne, man synes var spændende at skrive om! I år var det desværre ikke således; man skulle lige vurdere, om man nu var bedst til de konservatives politik, amerikansk politik eller noget økonomi, og eftersom jeg intet vidste om de konservatives politik, lå valget mellem de to sidstnævnte! Det - efter min mening - grundige økonomi forløb forårsagede så, at jeg valgte økonomi - uden nogen som helst former for interesse!

Tak fordi du gerne vil læse den igennem - jeg skriver lige en PB til dig :-)

#5 - Jeg er fuldstændig enig, men det sjove er så, at nogle har fået væsentlig højere karakterer end hvad de plejer...  Du må meget gerne lige poste linket med censorernes årlige tilbagemeldinger, når den engang er til at finde på nettet - den vil jeg meget gerne se :-)

Jeg har overvejet det med at klage, men jeg har hørt at man ikke kan få sit eksamensbevis til dimissionen på fredag, hvis man klager... Og det er lidt dét, der 'gør mig bange' ... Derfor vil jeg meget gerne lige høre, om jeg overhovedet har et grundlag for at klage. Det er selvfølgelig min egen mening, men det kan jo selvfølgelig være at jeg tager fejl, og netop af den grund ville det være rart at få én til at læse den igennem og lige få nogle tilbagemeldinger :-)

#9 Jeg mener helt sikkert også, at der bør kigges på grammatikken. En samfundsfaglig aflevering skal i princippet kunne præsenteres som værende skrevet af en embedsmand, så hvis den sprogligt og grammatisk er dårlig, bør det trække kraftigt ned. Men det må være indholder, der trækker op, da det bør forventes, at det danskfaglige niveau er helt i top.