Side 2 - Læserbrev

#20: I forhold til hvad kan det betale sig at være på bistandshjælp? Mht. SU har jeg samme holdning som dig, og nejnej, jeg har da heller ikke påstået at verden er sort/hvid ;)

Vedrørende Kongehuset så mente jeg faktisk igennem længere tid at det burde nedlægges, men har ændret holdning siden da. Først og fremmest ville det økonomisk set være tåbeligt. Vi tjener så mange penge på det i form af turisme (har godt nok ikke lige umiddelbart nogen form for statistisk støtte hertil). Jeg ser ingen grund til at Kongehuset skal beskattes da de allerede betaler samfundet tilbage mange gange. De kongelige er fra fødslen offentlige personer og det offer, sammen med deres økonomiske indtjening, må da være nok!? Derudover samler kongehuset den danske befolkning! Politisk set er kongehuset ikke andet et symbolsk levn fra det gamle monarki. Danmark er ikke ligefrem en traditionsrig nation, så på den baggrund vil jeg egentlig gerne beholde lidt af fortiden i live gennem kongehuset.

Christinia har jeg meget blandede følelser omkring. På den ene side burde det ikke kunne ske at en del af befolkningen laver deres egne regler. De vil ikke betale ejendomsskat, men nyder stadig de samme ydelser som almingelige boligejere. Det er simpelthen ikke acceptabelt at melde sig ud af samfundet på den måde!

På den anden side er Christiania et godt minde om et oprør imod den retning som samfundet tager. Desuden er mange af tankerne bag da generelt gode. Jeg synes dog at hele konceptet omkring Christiania virker lidt dobbeltmoralsk efterhånden. Startede det ikke som et anarkistisk bevægelse? Det er det ihvertfald ikke mere!

Radikale Venstre er for mig et mere økonomisk fornuftigt parti end dem venstre for, men stadigvæk med gode holdninger til hvordan samfundet bør være. Derudover føler jeg at de ofte er mere saglige end de andre (og altid mere end DF ;)), og de virker mere velovervejede. Det kommer selvfølgelig fra en RV'er :)

Navne er for mig ofte ligegyldige, og jeg bekymrer mig da heller ikke om det skal hedde socialliberal eller liberalsocial (omend det første lyder bedst!), det er tanken der tæller.

Selv betaler jeg en god del skat i betragtning af min alder. Det er selvfølgelig intet ift. jeg vil komme til, men jeg håber da ikke at mit livssyn vil ændre sig pga. penge...

Puha, nok mit længste indlæg til dato!

"Radikal Venstre, siger du? Egentlig er begrebet socialliberal misvisende for de radikale, da de jo er mere social end liberale. Liberalsociale ville være passende."

Rent økonomisk er de Radikale da ret liberale - på mange punkter mere liberale end regeringspartierne. Eller, sådan er deres partiprogram i hvert fald, når de endelig får magt er det typisk sammen med Socialdemokraterne, og så er det begrænset hvor liberalistiske man kan være. Omvendt har de Radikale, når det gælder værdipolitik, nok mere tilfælles med partierne et stykke ude på venstrefløjen.

#21 I forhold til lønnen. Desuden kan det også være med til at nedbryde kulturelle barrierer – jaja, måske er det ikke så fedt at stå med hovedet i en vaskespand en torsdagnat, men pointe er, at man bevæger sig ud af sin hule.

Kongehuset: Netop! Det er en turistattraktion, ligesom Christiania er også en turistattraktion. Nu er det vel lidt svært at opgøre, hvad der trækker flest mennesker (Den Lille Havfrue?).
Desuden er jeg også grundlæggende imod, at nogle bliver født til et job. Rent personligt ville jeg blive sindssyg, hvis jeg vidste, hvad jeg skulle gøre, og hvordan jeg skulle opføre mig.

De Radikale: Ja, men husk på, at alle de politiske partier er godt venstredrejede i forhold til andre lande pga. velfærdsstaten. Yderliggående liberale partier ville ikke fungere, fordi vores samfundsstruktur gør en natvægterstat umulig. Trods Foghs vældig liberale bog, er det vist ikke den politik, han fører.

#22 Og dog! … er alt hvad jeg har at sige til det.

#23: Jeg er fuldstændig enig med dig i at der bør være så mange i arbejde som muligt - det er der vist ingen som vil modargumentere!

Men jeg tror ikke at folk vælger bistandshjælp istedet for et arbejde. Jeg tror at det er de færreste bistandsklienter som ønsker det. Ville du bryde dig om at blive set ned på (eller bare føle det, forskellen er vist ikke så stor), i høj grad miste socialt samvær og tjene langt færre penge?

Mht. indvandrere, så ligger problemet i en kulturforskel. Det er ikke normen at kvinder arbejder ligesom det heller ikke var det i Danmark før i tiden. Kvindeopgøret har simpelthen ikke været der. Dette er bl.a. med til at øge arbejdsløsheden blandt indvandrere. Jeg så faktisk en interessant undersøgelse i avisen (Berlingske Tidende, mener jeg) forleden, som viste at indvandrere faktisk bekymrer sig mere om at få arbejde og være succesfulde end etniske danskere gør. Dertil kommer selvfølgelig den sædvanlige onde cirkel med kriminalitet og social arv og alle de andre begreber ;)

#23: Går du på EG? Lidt off-topic, men det er vi vist i forvejen...

#24
Folk væger bistand, fordi det kan betale sig – og fordi man kan arbejde sort ved siden af. Ja, den sociale arv er ond. Helt konkret har jeg ikke nogle forslag til udrydningen af den negative socaile arv, men stoppes skal den. I sidste end kommer det an på individet, der står med den sociale arv som en rygsæk. Selverkendelse må være vejen, tror jeg.
#25
Jeg citerer lige fra #9: ” Jeg går ikke på EG, jeg er bare paranoid.
Hvis det altså er dér, du vil hen i sidste ende.” Hvis du forstår.

væger = vælger
socaile = sociale
end = ende
Nogle af mine sætnigner giver desuden ikke mening. NÅ!

#27: Ok, vi bliver vist ikke enige ;)

20: Ulandsbistanden er et meget interessant emne. Jeg har længe været tilhænger af, at folk, også i de fattige lande, fik muligheden for at tage udd., kunne få økonomisk støtte, hvis de fra naturens side, ikke kan klare sig selv. Længe har jeg troet, at ulandsbistand skulle gøre det muligt. Der har dog på det sidste opstået stor tvivl, om ulandsbistandens effektivitet. Flere undersøgelser peger på, at det ikke gavner. Man må også undre sig over det, at de lande som har fået ulandsbistand (syd for Sahara landene), mens de asiasiske lande ikke har fået noget, men har fået skabt flot økonomisk vækst. For et par dage siden læste jeg et læserbrev i Berlingske Tidende, med en gut, der havde lavet en enorm række undersøgelser af ulandsbistanden. Svaret var, at det gavnede... Men kun ufatteligt lidt, forskellen var nemlig så lille, så det lige så godt kunne være en tilfældighed.

Det skal dog siges, at hvis ulandsbistanden virkelig virkede, ville jeg intet have imod at hæve skatten drastisk, for at hæve ulandsbistanden.