Side 4 - Frk. Freverts racistiske udtalelse

#55
Hvis da, så nævn dem?

Det er en grov beskyldning at kalde mig racist, blot fordi jeg fremlægger kendsgerningerne. Kendsgerningerne er nemlig, at det er muslimer der skaber problemer i samfundet. SÅDAN ER DET BARE. Hvad vil du have jeg skal gøre ved det? Jeg så helst at alle muslimer rendte rundt og var produktive, i stedet for at mange laver kriminalitet eller sidder (with their fingers in their asses). Jeg er skideligeglad med hvilken religion folk har, men jeg ville ønske at folk ingen havde. I øvrigt har det heller intet med racisme at gøre, da det er religionen jeg har noget imod.

Indtil videre er jeg ikke blevet præsenteret for noget som helst godt der stammer fra Islam (i nutiden), så det er måske nu at du kan overraske mig?

#59: 2 eller 3? 80% af sagerne i Københavns dommervagt har indvandrere som sigtede. For nylig offentliggjordes det at indvandrere er LANGT mere kriminelle end danskere, så det er ikke bare 2 eller 3, desværre.

"Kendsgerningerne er nemlig, at det er muslimer der skaber problemer i samfundet. SÅDAN ER DET BARE."

Dagens humoristiske indslag. Please, det kan du gøre bedre.

Er du ikke venstremand? Dine teser ligner med tiden mere stereotypen på nationalpopulistiske beklagelser.

"Indtil videre er jeg ikke blevet præsenteret for noget som helst godt der stammer fra Islam (i nutiden), så det er måske nu at du kan overraske mig?"

Har kristendommen produceret "noget godt"? Nogen given religion?

Well...
For det første har videnskabelig og teknologisk produktion ikke haft den store kohærens med religiøs tilhørsforhold (i hvert fald de sidste 500 år). Det giver derfor ingen mening at kreditere diverse religioner for at være udviklingsmæssige katalysatorer. Det er snarere et spørgsmål om udviklingen af samfundskulturen, som i høj grad er pragmatisk zion.


For mig er indvandrerdebatten ikke et spørgsmål om emmigranternes overbevisning eller funktionalisme. For mig er indvandringen heller ikke et spørgsmål om indflytning af grupperinger, men individer. En fysisk begrænsning eller regulering er i strid mod de grundlæggende liberale værdier, og jeg er klart tilhænger af den libertarianistiske tankegang.* Samfundets strukturalisme er i høj grad mere interessant for mig vedrørende indvandringspolitikken.

* Foruden er jeg i et vist omfang socialdarwinist og inspireret af Brandes og Nietzsche, aristokratisk demokratisme.

Fuck Frevert! Hun er ligeså tomhjernet som alle de andre Dansk Folkeparti medlemmer!

Melissa, prøv nu bare at være lidt saglig, eller i det mindste bare velformuleret.

#61

Du har et stort problem med at læse og at forstå; Jeg har ikke beskyldt dig for at være racist, jeg mener at du er forbandet generaliserende!!
Jeg syntes at det er sjovt hvordan du kan se stort på f.eks. rockere(HA og bandidos) og narkomanerne ude på Christiania. Det er jo ikke fordi at danskere er helgener? Men det er måske ikke et problem, når det er en egne landsmænd der skaber dem?



Jeg gratulerer dig endnu engang for at have kommet med en ligeyldig bemærkning;"Jeg så helst at alle muslimer rendte rundt og var produktive, i stedet for at mange laver kriminalitet eller sidder (with their fingers in their asses)"- så det mener du?
Nu skal du høre: Der findes folk der tager integrationen alvorligt og der findes en masse andre muslimer der er andet end samfundsnassere! Igen er du generaliserende!

Du er ikke blevet introduceret for noget positivt, fordi at du kun oplever islam som en flok af sadistiske terrorister, gennem medierne-dette er ikke tilfældet. Når det kommer til ekstremisme ville jeg mene at jødernes Torah er værre en Koranen!

#65 Jeg har aldrig påstået, at du har kaldt mig racist (typografien i mit indlæg kunne misforstås).

Jeg mangler stadig eksempler på "... en MASSE andre minoriteter i DK der, gud bevar mig vel, er ligeså slemme som de såkaldte muslimer."
Er det i øvrigt i orden at stjæle, bare fordi alle andre gør det?

Jeg er hverken stolt over, at rockerne eller christianitterne er danskere. Til gengæld har jeg konstateret, at kriminaliteten er langt højere blandt indvandrere af muslimsk oprindelse end af både indvandrere af vestlig oprindelse og danskere i almindelighed. Det er bemærkelsesværdigt, hvor dårligt dine trosfæller opfører sig.

Din anklage om at jeg er generaliserende klinger hult. Ja, jeg er røvgeneraliserende. Det er man nødt til at være, når man snakker om en stor befolkningsgruppe. Ville du da debattere om dem, enkeltvis?

Arbejdsløsheden er desuden skyhøj i muslimske kredse (hvilket kan være årsag til den forhøjede kriminalitetsfrekvens), ligesom kvinderne f.eks. holdes fra arbejdsmarkedet fordi man anser kvinder for at være mindreværdige mennesker. (Dette er et faktum som du ikke bør fornægte hvis du da ikke har mistet din objektive sans i denne sag, blot fordi du er muslim.)

Forskellen mellem muslimske lande og vestlige lande er, at vi har uafhængige medier her i Danmark der sikrer vores nyhedsdækning. Hvis et medium, f.eks. TV2, kommer med en usand historie om indvandrere, har det konsekvenser. Det sås i TripleA sagen, som er den eneste sag jeg kan komme i tanke om, hvor jeg KUNNE være blevet manipuleret af medierne (som du indirekte insinuerer, at jeg er blevet). Denne sag havde mange konsekvenser for TV2 og sænkede bl.a. stationens troværdighed.

Hvis jødernes Torah er værre, hvorfor ser vi så ingen jødiske terrorangreb, og så mange islamiske? Og igen, hvorfor er det i orden at være slem bare fordi de andre er slemme? Og du må endelig gerne argumentere for, hvorfor jødernes Torah skulle være værre, i stedet for bare at sige, at det er din holdning. (Kan ikke bruge den til noget).

#66

Det kan enhver idiot sige sig selv! Det er da soleklart, at jeg ikke mener, at man bør stjæle hvis andre gør det!
Jugoslaver, Rumænere, bulgarere, makedoner. Disse folk er IKKE muslimer, men formår mærkeligt nok at deltage i kriminelle aktiviteter, på ligefod med muslimer!
Ang. at kvinder holdes fra arbejdsmarked kan jeg kun henvise dig til følgende link, da du sikkert ikke tror på mig http://www.islamstudie.dk/familie_koen.kvindesyn.htm
Læs det godt og grundigt! Det er forbundet til kulturen at kvinder bliver undertrykket; IKKE religionen. Jovist bliver der undertrykt kvinder og dette er et kedeligt, men ikke desto mindre et, faktum!

Lad mig endnu engang understrege at man ikke må dræbe i følge islam. Osama bin laden og co. udnytter religionen til deres fordele( de er jo ikke muslimer, men ekstremister!). Hvis du ville synke så lavt så lad os da endelig tage George Bush som et eksempel på ekstremisme. Han mener at Gud taler igennem ham, og befaler til at angribe mellemøsten. Altså er konklusionen, at Bin laden og Bush er. en og samme person!

"Arbejdsløsheden er desuden skyhøj i muslimske kredse". Grunden er at der bliver generaliseret, og når de ser navnet Ali siger man instinktivt nej. Du kan argumentere så meget du ville, men jeg har selv oplevet det, da jeg søgte praktikplads, sidste år og i år. Min, danske, ven og jeg søgte på samme virksomhed, på samme tid, men han løb med pladsen. Derefter søgte jeg på over 40 forskellige steder, og fik nej. Hvordan ville du bortforklare dette?

Nævn én gang hvor medierne har vist bare en positiv ting, om islam? Og nævn så hvor mange ting der er blevet vist om buddhister, kristne osv. Jeg kan komme på mange eksempler!
Medierne viser det folk ville se; krig! Folk ville ikke se en flok muslimer bede i Mekka. De foretrækker at se blodudgydelser! Sådan er det bare. Jeg har på intet tidspunkt sagt at medierne, bevidst, går ind og skaber kaos omkring islam, eller fortæller løgne. Jeg indikerer tydeligt, at de tydeligvis kun viser militante muslimer.

Endnu engang: muslimer går ikke ind for krig. Helt ærlig, jeg gentager mig selv igen, og igen. Terrorister er ikke muslimer!
Det jeg mente med at Torahen er ekstremistisk er at de må ikke holde kød og mælk i samme køleskab. En kvinde med menustration er beskidt, og må ikke røres ved(dette gælder også for den kristne tro)...tja, jeg kan blive ved og ved..

#66

Det er forresten sjovt, at vi fører en diskussion på to forskellige tråde:)

#67 Jeg finder det ikke bevist at Islam er lig med ligestilling blot fordi Koranen siger, at begge køn kommer i paradis, og at mænd ikke skal blive skuffede over at deres kvinder kun føder pigebørn.

Hvis stortset alle muslimske kvinder er undertrykte og alle nytilkomne konvertitter tillige bliver det, så kan det sagtens være at det er et spørgsmål om kultur, men ligemeget hvad, så kan kvindeundertrykkelsen forbindes med religionen. Religion er nemlig i sig selv kultur.
Endvidere vil jeg gerne citere mig selv:
"Flerkoneri er tilladt, ligesom der ikke findes nogen kriminel lavalder for sex med piger, hvis man vel at mærke har erhvervet dem på retmæssig vis. Et grundlæggende træk ved sharia er dens skarpe skel mellem mænd og kvinder, idet kvinderne i realiteten forvises til en status som mandens ejendom og og nyder langt færre rettigheder - ofte grænsende til den rene retsløshed. Kvinder har den halve arveret af mændene. De skal livet igennem være underlagt en mandlig værge. De må som regel ikke færdes alene uden for hjemmet og ikke uden deres værges samtykke. De er underlagt strenge restriktioner, hvad angår udseende og påklædning. De er henvist til kønsopdelte skoler, er ofte udelukket fra en række erhverv mv." (www.sharia.dk)
Dette er skræmmende! Jeg er ikke stolt over ligheden mellem kvinder og mænd i Danmark, jeg betragter det som en ukrænkelig og vigtig rettighed, hvorfor sharia og muslimsk kultur virker så meget mere absurd.
Bemærk sætningen, "... , hvis man vel at mærke har erhvervet dem på retmæssig vis." (www.sharia.dk)


Jeg vil gerne have beviser på, at "Jugoslaver(e), Rumænere, bulgarere, makedoner(e)" er lige så kriminelle som muslimske indvandrere, for jeg ved at det ikke passer. Indvandrere fra vestlige lande har en kriminalitetsfrekvens der ligner etniske danskeres. Det andet er igen noget "fordi de andre gør det er det i orden" pjat.

"Det er kvinderne, der bærer, føder og ammer børnene. Derfor er mænd ”ansvarlige for kvinders beskyttelse og underhold” (4:34) – uden at det dog ændrer ved kønnenes ligeværdighed; men fordi mændene har pligt til at forsøge familiens kvinder, vil en kvinde i nogle tilfælde kun arve halvt så meget som en mand af samme grad (4:11).
Et andet sted omtaler Koranen en hustru som mandens ”ager” (2:223), hvilket traditionelt er blevet tolket som, at det er hustruens pligt at stå seksuelt til rådighed for manden til enhver tid (sic!). Man glemmer ganske, at en ager kun giver udbytte, hvis den gødes, passes og plejes med omhu – og at vanrøgt og rovdrift fører til goldhed!
Disse og lignende påbud om hensyntagen, omsorg og respekt er dog i århundreder blevet misbrugt af mændene, der gør sig til herre over kvinderne og sætter sig til doms over deres gøren og laden - og lovgiverne har brugt påbuddene som påskud til at umyndiggøre kvinderne og underlægge dem mænds autoritet fra vugge til grav.

Muslimske kvinder kæmper i disse år en ihærdig kamp for at opnå de rettigheder, som tilkommer dem ifølge Koranen; men ”feminisme” i vestlig forstand kan der aldrig blive tale om, idet troen sætter nogle fornuftige grænser for den såkaldte frihed og selvbestemmelse."

- Det synes jeg heller ikke er specielt positivt.

Du siger, at man ikke må dræbe ifølge Islam. Hvad med følgende citater fra Koranen:

Sura 2,192
"Og dræb dem, hvorend I finder dem, og driv dem ud fra den by, hvorfra de fordrev jer."

Sura 9,123
"Og I, som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro, og lad dem finde hårdhed i jer, og vid, at Allah er med de retfærdige."

Sura 9,73
"O Profet, strid mod de vantro og hyklerne og vær hård over for dem. Og deres tilflugtssted er helvede, og et slemt rejsemål er det."

Sura 3, 152
"Vi vil kaste rædsel (terror) i de vantros hjerter, fordi de har stillet guder ved siden af Allah... Deres bolig er ilden! Og slemt er de uretfærdiges hjemsted!"

Der er nogle få undtagelse, f.eks.
Sura 2, 191
"Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angribere, thi Allah elsker ikke angribere".
Ifølge Ph.D. i tekstanalyse Tina Magaard der har analyseret 10 grundtekster i forskellige religioner, er dette dog undtagelsen der bekræfter reglen:
"Der er kun ganske få af den type opfordringer i Koranen, og de drukner ofte i strømmen af de mange skriftsteder, som opfordrer til krig og kamp mod de vantro" (Fra JP, Indblik, 11/9 2005.)

Islam og Koranen adskiller sig fra samtlige andre religioner ved at være ekstremt krigerisk ifølge Tina Magaard, så hvordan kan du sige at Islam er en fredelig religion?


Terrorister er muslimer, men muslimer er ikke terrorister.

Leveregler har ikke noget med ekstremisme at gøre, da det er et indre anliggende. Ekstremisme har tværtimod NETOP at gøre med det jeg har beskrevet ovenover.

#1) Hun har jo sagt det så det nytter ikkenoget at hun trækker artiklen tilbage bagefter...

#69

Haha.....har du fundet ovenstående citater fra Hizbut-tahrirs hjemmeside?

Det er varmt luft du lukker mht. kvinder. De er ligestillede, har de samme rettigheder og muligheder, At andre kulturere har blandet sig, er en helt anden sag!
"Muslimske kvinder kæmper i disse år en ihærdig kamp for at opnå de rettigheder, som tilkommer dem ifølge Koranen; men ”feminisme” i vestlig forstand kan der aldrig blive tale om, idet troen sætter nogle fornuftige grænser for den såkaldte frihed og selvbestemmelse."
Det er blasfemi! Koranen påpeger nøje, at kvinder må det samme som mænd!
Det er ikke ligesom kristendommen, hvor kvinderne anses for at være de svage; Adam og Eva historien indikerer direkte, at kvinden er det svage led!
Og hvorfor er den kristne kirke så mandsdominerende?
Jeg kan modsat sige, at ifølge islam må kvinder gerne være imamer!

Citat fra koranen:"man skal indhylde sig i integreteten, stolthedens og glædens tørklæde". Analysér venligst dette for mig!

Hvis disse citater er det eneste du overhovedet kender til islam, så forstår jeg i høj grad, at du ikke bryder dig om religionen; faktum er bare at disse ikke stammer fra koranen!


"Islam og Koranen adskiller sig fra samtlige andre religioner ved at være ekstremt krigerisk ifølge Tina Magaard, så hvordan kan du sige at Islam er en fredelig religion?"

Hm...lad os tage et kig på den historiske tidslinje; vi finder inkvisitionen, heksebrændinger(tegn på den mandsdominerende religion, kristendommen), halshuggeri, mandsdominerende kirker(det eksisterer stadigvæk).
Kristendommen har trukket lange linjer af blod, gennem de sidste århundrede-hvad siger det dig?

I følge islam er mennesker, mennesker!

Jeg har følgende et råd til dig; læs koranen selv, ikke citater fra nettet, men selve bogen, analyser den og snak derefter!

Det er meget mærkeligt at du nævner, at leveregler/vilkår ikke har noget med ekstremisme at gøre; jeg husker da tydeligt Taleban og Husseins regimer. Var det ikke ekstremisme fra deres side, der ændrede befolkningens levevilkår? Hvis ikke du mener det, er jeg da spændt på at høre, hvad det ellers kunne være!Hvordan kan det være et indre anliggende når det er en tyran der styrer det hele?!

Det er beklageligt at terroristerne kalder sig selv for muslimer, mens de ikke er det. Min egen teori siger at de har misforstået begrebet Jihad, der siger:"Vind over dit eget ego, og kæmp for din religion, uden at udgyde blod, medmindre det er højst nødvendigt".

Er det ikke kriminelt at arbejde sort; gør de fleste folk fra østeuropa ikke det? Det nedsætter om ikke andet landets økonomi, også fordi at disse er en billig arbejdskraft!

Og NEJ, man må IKKE begå kriminalitet, hvis andre gør det. Det har jeg aldrig, på nogen måde sagt!!

#71 Nej, jeg har fundet dem i Jyllands-Posten. Citaterne og konklusionen er resultatet af regulært forskningsarbejde fra en Ph.D. i tekstanalyse.

ENDNU engang forsvarer du Islams kæmpe fejl ved at påpege andres fejl (kristendommens). Jeg kan fortælle dig at kristendommen for det første ikke er min religion, og for det andet nævner kristendommen kun ét sted noget med kamp/sværd osv. (Matt. 5, 34 "Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd."), imens der er hundreder af opfordringer til terror, krig og forfølgelse af "de vantro" i Koranen.

"integreteten, stolthedens og glædens tørklæde"! Tænk at have arrogance nok til at kalde tørklædet således.

Tørklædet repræsenterer kvindeundertrykkelse når den er værst, idet de mærkværdige regler for kvinder ikke gælder for mændene. Mænd spiser først, kvinder må ikke gå ud uden deres mands tilladelse, manden må have flere koner, kvinden har halv arveret og er halvt så meget værd i en retssal. Argumentationen for den halve arveret er også mistænkelig; kvinden har nemlig halv arveret fordi det er manden der forsørger hende. Dette fremlægges lidt som kvindens gevinst, men det skjulte budskab er jo at kvinden slet ikke skal arbejde og dermed er hun fuldstændig underlagt og afhængig af mandens vilje. Men det er jo netop også dét muslimer er bange for; uafhængige og selvstændige kvinder eller med andre ord at kvinder har et godt liv, fordi det er farligt og kan bringe skam.

Ligesom du mener at Koranen bliver misbrugt, er Biblen i dén grad også blevet misbrugt. Den afgørende forskel er imidlertid, at misbruget af Biblen foregik i en tid, hvor der ingen civiliseret verden fandtes.

Hvad der fuldstændig er gået dit hoved forbi er, at der i Israel eksisterer et dynamisk og intelligent demokrati, hvor befolkningen er oplyst og demokratisk indstillet. Det kan godt være at mødrene inden for dørene ikke blander æg og mælk; du mener dette er ekstremistisk mens jeg mener det er en privat sag. Man er først ekstremist i dét øjeblik at man forsøger at påtvinge ANDRE mennesker sine holdninger og sin religions principper, hvilket muslimer har en tendens til at gøre. Se bare Muhammed-tegningerne i JP, MANGE muslimer og endda ambassadører har skrevet læserbreve hvori de skriver at "ifølge Koranen må Profeten ikke afbilledes". Denne argumentation antages at have slagkraft overfor en person der IKKE bekender sig til Islam.
Jeg er personligt skide ligeglad med folks religiøse følelser, og det er min RET at udtale mig om Koranen og Muhammed (han er en historisk person der har haft en stor indflydelse på mange mennesker, desværre), eller at lave tegninger af Muhammed. Dette forstår muslimer ikke, hvorfor vi må konkludere at rigtig mange er ekstremister.

Du har nok misforstået sagen omkring østarbejderne temmelig meget. Det er sandt at der foregår noget sort arbejde vha. østeuropæiske arbejdere, men sådan er det jo også med danske håndværkere.
Problematikken er en anden, nemlig at EU har sørget for arbejdskraftens frie bevægelighed. Derfor kan håndværkere fra østeuropa komme til Danmark og arbejde til den løn de nu ønsker, eller med andre ord til langt lavere lønninger end de opskruede danske priser.

I øvrigt ser jeg MEGET mildere på sort arbejde end regulær kriminalitet, og det gør retssystemet altså også. Derfor elendige sammenligning gamle dreng.

"integreteten, stolthedens og glædens tørklæde"! Tænk at have arrogance nok til at kalde tørklædet således.

Hvor dum har man lov til at være?
Analyser dette ordentligt; det er åndeligt bånd mellem disse 'følelser'! Ikke decideret et fysiskt tørklæde, din spade!
Derfor undlader jeg at udtale resten af din flotte fremlæggelse, af undertrykkelse af kvinder!

Er du total evnesvag? Jeg har jo gentagne gange prøvet at forklare at kvinder GODT må arbejde! Du lyder sgu som en programmeret robot, der konstant siger det samme!



Og, ja selvfølgelig forsvarer jeg islam, ved at sætte det ved siden af andre religioner, og dermed sammenligne dem!

Det kan være ganske sandt, at der ikke findes udtalelser om blodugydelser i bibelen, du har dog svært ved at forstå at det også er tilfældet, med koranen!

Og med hensyn til JP's tegninger...tja, dem bryder jeg mig, selvsagt, ikke om. Dog er det igen ekstremister, der formår at skabe kaos, omkring emnet, ved at true tegnerne. I stedet burde man tage andre metoder i brug! Muslimerne er logisk nok, forfærdet over disse tegninger; ville kristne ikke være det, hvis Jesus blev tegnet på en så diskriminerende måde?!
Og din måde at definere ekstremisme på er meget tynd; du mener altså at man er ekstremist, når man giver sin mening til kende?

Islam er, om du kan forholde dig til det eller ej, en af de mest tolerante religioner, verden endnu har set. Folk manipulerer med den, det er dog en anden side af sagen!

Jeg mener ikke at vi kan komme videre i denne sag, men jeg vil gerne lige udsætte noget på din sidste obskøre kommentar;
Hvis Islam er så tolerant, hvorfor er alle andre religioner, religionssymboler og ALT hvad der ikke står Islam på, så forbudt i Saudi-Arabien? Hvorfor findes der veje for muslimer og veje for "de vantro" i Saudi-Arabien? Hvorfor bliver de kristne mindretal i mellemøsten konstant forfulgt? Det minder ikke rigtig om tolerance i mine øjne.

Tror bare vi stopper den her. Hvis der skal diskuteres mere, så bare tag den person til person.

Generelt er muslimer dumme og naive, fx. "hey danskersvin, har du et problem? vi fucker din mor og din søster, vi kommer hjem hos dig, og smadrer din familie, jeg tar alle mine fætre med.." Jeg kender personligt ikke en indvandre med en normal intelligens. Størstedelen af dem kan ikke begå sig i et civiliseret samfund. Og dernede i Mellemøsten de har ikke andet end krig med ørene.