HHX, HTX, STX

Hvorfor så ikke læse lidt om de gymnasiale uddannelser:

http://www.uvm.dk/Uddannelser/Gymnasiale-uddannelser/Fakta-om-gymnasiale-uddanelser/Kort-om-de-gymnasiale-uddannelser

Stod i samme situation som dig... Var næsten helt overbevist om at ville på STX, men ville gerne undersøge htx nærmere... var ikke interesset i hhx overhovedet... HTX og STX kunne få en ind på meeget meere..

Jeg var tæt på at flytte til HTX, og snakkede endda med vejlederne, men ændrede så mening i sidste ende og tog STX.

På HTX har man ikke kunstfag, idræt og disse "ubrugelige" fag. Man koncentrere sig blot om de vigtige fag, hvilket jo er en fordel, hvis man eks. er dårlig til idræt..

På STX har man alle disse "ubrugelige" fag.

:)

#2: Det er ret voldsomt at kalde dem ubrugelige. De medvirker til den såkaldte almene dannelse.

#3 Det er det, de altid bliver kaldt i gåseøjne :D

Jeg  valgte HHX i sin tid, da jeg gerne ville være inden for "business-verdenen".

Fandt ud af, sådan nogelunde på 2g., at det ikke var mig. Klarede det knapt med et snit på 5 (5,4 inkl. bonus).

Har siden da taget på VUC og læst fysik, kemi og forhøjet mit matematik til A(hvilket jeg stadig er i gang med, altså matematikken).

Jeg fortød mit valg, og håber nu, at jeg kommer ind på en videegående uddannelse inden for IT eller Byggebranchen her til vinter :)

Men alt er personligt. Jeg gad bare ikke at alt det der virksomhedshalløj og marketing osv.

Jeg valgte HF, da det var en lyn-vej til at få en gymnasiel uddannelse, og så var jeg vild med ideen om, at man havde en række obligatoriske, alme fag i 1. HF og at man så i 2. HF kunne vælge 2-3 valgfag. :)

Mange tak for jeres svar :)

Alle uddannelser har deres styrker og svagheder. Overordnet set, har HTX og HHX den styrke i forhold til STX, at de i højere grad er specialiserede indenfor henholdsvis naturvidenskab og økonomi/samfundsvidenskab. Dette betyder b.la., at man med en HHX alene uden nogen videre uddannelse, har gode muligheder for at få nogle rigtig gode elev/traineepladser og f.eks. blive revisortrainee, økonomieelev og lign., hvilket man ikke kan med en STX alene. For det andet betyder det, at man har en mindre fordel på videregående uddannelser, der netop vedrører det specialeområde, f.eks. HHX og uddannelserne på CBS. Svagheden i HTX og HHX ligger selvfølgelig i, at specialiseringen betyder, at der er visse uddannelser man er udelukket fra (i første omgang). Tager man en HHX, vil man f.eks. ikke have de rigtige fag for, at søge ind på medicinstudiet. HTX og HHX er derfor, gode, hvis man overordnet set, ved hvad man vil relativt tidligt. Hvis man f.eks. er 100 % på, at man vil noget økonomi/business eller erhvervsret/jura, så er HHX selfølgelig det absolut mest oplagte. Ved man OVERHOVEDET ikke hvad man vil (aka er helt blank), og bare vil have ''så mange døre åbne som mulig'', så ville jeg vil hver en tid anbefale STX.

#8

Jeg har også en (ret) klar idé om, at jeg vil læse medicin efter gymnasiet, så jeg havde også en tanke om, at STX muligvis var det bedste at vælge - nu er denne "tanke" så blevet bekræftet. Jeg ender helt sikkert også med at vælge STX også fordi, som du selv nævner, at man har mange døre åbne mht. uddannelse. 

Jeg takker for dit svar! Det kunne jeg godt bruge :)

#8,

da du nu skriver at du vil læse medicin, så er du sikkert bekendt med at der kræves et meget godt gennemsnit for at komme ind via kvote 1, næsten 11 eller mere. Når du først har fået dit eksamensbevis, så er dit gennemsnit låst for altid. Derfor er det vel klart at der skal arbejdes målrettet på at det bliver så stort så muligt?

Lad os antage at du virkelig vil ind på medicin, så er anbefalingen herfra, at vælge den ungdomsuddannelse, hvor du forventer at få det højeste gennemsnit, det kan godt være det er HHX. Efterfølgede kan du så supplere op med fysik, kemi og måske matematik, og så nøjes med at bestå disse med 02.

Du er ikke fraskåret fra nogen som helst uddannelse, uanset hvilken type studentereksamen du tager. Du kan risikere at det tager et år eller to mere inden du kommer ind (eller måske kun et kursus i sommerferien ind i mellem).

3 år er lang tid, derfor skal du også se på andre faktorer, studiemiljø, faciliteter, studierejser og andet du finder vigtigt.

Hilsen Lars

#10: for med 02 i de naturvidenskabelige fag er man utrolig egnet til at læse et naturvidenskabeligt baseret fag på uni.

# 11, jeg er så vidt delvis enig i hvad du ''sarkastisk'' anfører om, at man formentlig ikke er egnet til et tungt natur/sundhedsvidenskabeligt studium med 02 i nøglefagene. Men vores uddannelsessystem er nu engang lavet således, at gennemsnit belønnes frem for evner i relevante fag. Så kan man syntes det er nok så latterligt, men det ændrer ikke på, at gennemsnittet er det vigtigste, SPECIELT hvis du forsøger at komme ind på en uddannelse der kræver gennemsnit på en 11 stykker.

#12: det er da kun tilfældet, fordi der er gået inflation i karakterene efter den nye skala kom til. Dengang jeg gik i gymnasiet var det uhørt at supplere og at planlægge valgfag efter at opnå højeste karakter var aldrig på tale.

Jeg underviser selv på gsk kurserne i fysik, hvor netop mange kommende medicinere findes. Det er absolut ikke alle, der er egnede.

# 13, du har fuldstændig ret. Men sådan som systemet er er sat sammen, kan jeg ikke se hvordan man kan bebrejde gymnasieelever for at spekulere i disse metoder? Selv hvis disse '' såkaldt uegnede'' kommer ind på karaktergennemsnittet på (medicin)studiet, med elendige karakterer fra GSK-kurser i nøglefag, vil de alligevel dumpe deres eksamer og med tiden droppe ud. Er dette ikke tilfældet, var de måske, på trods af dårlige karakterer fra GSK, alligevel egnede?

Det kan vel tænkes, at folk på GSK-kurser, netop er ligeglade med deres karakterer derfra, fordi de jo netop IKKE indgår i karaktergennemsnittet. hvor ligger incitamentet i så fald til, at gå efter 10 og 12-tallerne?

Med al respekt, tror jeg heller ikke personer der - uanset de lave karakter i nøglefagene fra GSK -er helt dovne og uduelige, hvis det trods alt lykkedes dem at få et karaktergennemsnit på en 11 stykker, uanset metoderne.

#14: Tja, at spekulere i disse løsninger virker måske for den enkelte, men i sin helhed underminerer det systemets opbygning så det ender med, at der ændres på optagelsessystemet. Jeg kunne forestille mig, at man dropper kravet om gennemsnit i alle fag og i stedet koncentrerer sig om de adgangsgivende fag.

Nu har jeg selv eksamineret flere gange i gymnasiet på alle de gymnasielle niveauer i fysik, og man kan sagtens opnå en høj karakter uden at vide noget som helst. Det handler mere om, om man får overbevist censor, at man kan noget.