Side 2 - Dødsstraf - Andre fag

Brugbart svar (0)

Svar #21
04. januar 2006 af fixer (Slettet)

"24
"Det er ofte personer som har voldtaget adskillige kvinder, piger?, og derefter dræbt dem på en antipatisk måde.
- Jeg ser ingen grund til at beholde sådanne sindssyge eksistenser, i celler. "

Bare man dræber dem _sympatisk_ er alt vel :-)

De færreste af de eksistenser, du omtaler, er sindssyge. De lider af en karakterbrist, og den rette betegnelse for sådanne mennesker er sociopater.

Brugbart svar (0)

Svar #22
04. januar 2006 af Therackoo (Slettet)

#25

Ja, man må kun dræbe dem sympatisk, ikke antipatisk! ;-D

Brugbart svar (0)

Svar #23
04. januar 2006 af ester (Slettet)

#13 Skal vi i et velfærdsland som Danmark dræbe af økonomiske grunde?

Jeg synes ikke Man skal indføre dødsstraf i Danmark. Der er ingen sager, der er ens, og dødsstraf kan ikke tilpasses den enkelte person.
Skal et mord i trafikken straffes ligeså hårdt som et overlagt mord, hvis beviserne for, at det var et uheld ikke er der? Man kan da ikke formulere et regelsæt med så hård en straf, hvis man skal kunne være retfærdig i alle sammenhænge.

Desuden straffer man jo også uskyldige pårørende til den dømte. De har jo ikke gjort noget.

Og hvem skulle slå ihjel? Det er da et stort psykisk pres at skulle slå et andet menneske ihjel.

Har i nogensinde hørt om journalisten Mumia Abu-Jamal? Han sidder p.t. på dødsgangen i Pennsylvania, dømt for mordet på en politibetjent. Han har siddet der siden 1982. På trods af at hans uskyld er bevist flere gange har sagen stået stille siden 1991.

Brugbart svar (0)

Svar #24
04. januar 2006 af Roman Garcia (Slettet)

# 24 Hvordan kan man indføre dødsstraf, når man ikke med sikkerhed kan sige, at man har et fejlfrit judicielt system? I Danmark er der også personer, som er blevet dømt, selvom de var uskyldige. Eksempelvis Pedal-ove sagen. Her blev en mand dømt for et mord uden at være skyldig. Skulle han dømmes til døden? I USA bliver mange dømt til døden uden de er skyldige. En del får omstødt deres domme, men mange gør ikke.
Skal vi have sådan et system i Danmark? Nej tak.
De lande der har dødsstraf er et skræmmeeksempel på et retssystem, der ikke forstår at udvikle sig. Dødsstraf passede måske til mentaliteten i middelalderen, men den passer overhovedet ikke til nutidens Europa. At indføre dødsstraf ville være et massivt tilbageskridt for Danmark, og vise at hjerneflugten fra Danmark er en realitet.

Brugbart svar (0)

Svar #25
05. januar 2006 af witczak (Slettet)

#22 Hej Norn,
Jeg synes ikke det er en god debat, når du siger "Dit argument er stupidt". Du skulle tænke dig om. Vi har haft det i Tyskland, at du ikke kunne sig din mening. Den fejl bør du ikke gentage.
Du kan se, at jeg ikke er enig med dig, men jeg vil sætte mig for, at du også kan sige din mening.
Mvh

Brugbart svar (0)

Svar #26
05. januar 2006 af KennethC (Slettet)

#8

Mener det samme!

Brugbart svar (0)

Svar #27
05. januar 2006 af Norn (Slettet)

#29
Stupidt betyder ifølge politikkens nudanske ordbog:
"som ikke tænker sig ordentligt om, el. som ikke er velovervejet"

Du skriver: "Naar vi er i et kristent samfund sa skal vi adlyde biblen."

Jeg mener stadig, at dit argument er stupidt! Bare fordi vi lever i et kristent samfund skal vi IKKE "adlyde" biblen. Vores samfund bygger på grundloven og ikke på en 2000 år gammel omskrevet, fortolket, mistolket og igen omskrevet bog! At blande religion og politik sammen har efter min mening aldrig ført til noget godt...

Hvis du ikke synes debatten er god, fordi folk kritiserer dine argumenter, så lad vær med at deltage i den!

"I do not agree with what you say, but will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall... Var det det, du prøvede at sige?
Det jeg prøvede at sige var blot til det første komma!

Brugbart svar (0)

Svar #28
06. januar 2006 af donkan (Slettet)

Jeg må sige at jeg er for dødsstraf på nuværenden, men den dag hvor det bliver besluttet at en livstidsdom reelt bliver på livstid uden prøveløsladelse, og uden moderne bekvemmeligheder som tv og pc som der i mange fængsler er mulighed for at benytte sig af, så bliver jeg modstander af dødsstraf, men ikke før.

Til gengæld mener jeg så at ting som klnisk kastration til folk der har voldtaget kvinder og især børn, således at man simpelthen fjerner voldtægtsforbryderens lyst til alle former for samleje, og dette skulle så ske i en årrække efter fængselsstrafffen, dadet ikke nytter noge tat gøre det i fængslet

Brugbart svar (0)

Svar #29
06. januar 2006 af fixer (Slettet)

#32
Kastraktion er en uvirksom måde at passificere mænd der voldtager.

Voldtægt er en voldsforbrydelse hvori sex er våbnet. Voldtægt er ikke i almindelighed seksuelt motiveret. Formålet med voldtægten er at nedgøre kvinden, motivet er vrede.

Kastrer en mand og du har eet styk allerhelvedes vred fyr. Hans motiv er intakt og om muligt forstærket. Jeg vil ikke lægge datter til dette eksperiment.

Kilde:
"Sexual Homicide: Patterns and Motives",
Robert K. Ressler et al,
Simon & Schuster, 1995

Brugbart svar (0)

Svar #30
06. januar 2006 af Donttry (Slettet)

Hellere dødstraf end at torturere dem, og da jeg også lidt på den ene side mener at torturere dem ville være det eneste der bare vil retfærdiggøre det de har gjort en lille smule, ja så må det jo så blive dødstraf.
Men det er kun min uofficielle mening :b

Brugbart svar (0)

Svar #31
06. januar 2006 af Eagle-Eye (Slettet)

Fængselstraf for livstid, må vel også vøre en form for tortur - ensomhed, depression etc - der er nok mange følelser som spiller ind. Og det er vel noget folk lærer noget af. Det afhænger selvfølgelig af de enkelte fængslers politik og miljø. I de danske fængsler er der jo i de fleste, mulighed for at gå rundt, sågar komme udenfor - og være social. Samtidig lærer de "Måske" at gebærde sig på en ordentlig måde.

Mht. dødstraf. Kan huske en der skrev at det ikke var en straf mod personen, men mod vedk. familie. Til det vil jeg svare: Jah, til dels.. Men man skal også tage vedk. handling i betragtning.

En person som måske har sprængt en børnehave i luften, så næsten samtlige børn blev dræbt - er jo utroligt tragisk og ikke mindst uhyggeligt.

I sådan et tilfælde, går jeg ind for dødsstraf. - - Medmindre, at vedk. som gjorde denne handling, ville se det som en "Victory" at dø, altså dø som martyr som mange inde for Al Quaeda går ind for. Så skal han holde i live - og udsættes for et eller andet, som kan få resten af "klanen" eller andre med disse hensigter til at tænke sig en ekstra gang om. Dette er ikke på nogen måde racistisk ment.

Brugbart svar (0)

Svar #32
06. januar 2006 af evill (Slettet)

nej..
det er klamt at man bare kan tage livet af en bare fordi nogle personer(dommeren, juryen)
mener at personen ikke fortjener at leve..

desuden er det en alt for let udvej for personen.. henrettes personen vil han/hun jo heller ikke kunne tænkte over hvad han/hun har gjort.
desuden hvis en jeg kender blev myrdet ville jeg da meget hellere have at personen blev tortureret (som man gør i nogle lande) end at han bare fik sprøjten..

Brugbart svar (0)

Svar #33
06. januar 2006 af MTS (Slettet)

#20: Syg form for humor.

Jeg går bestemt ikke ind for det. Og kan virkelig ikke følge folk, der gør det.
Hvis man slår dem ihjel, er man ikke bedre selv. For så har man selv trangen til at gøre det samme, som den dømte havde til at begå sine forbrydelser, og det er da sygt.

Brugbart svar (0)

Svar #34
06. januar 2006 af Eagle-Eye (Slettet)

Det har du helt ret i MTS, og holder ved din kommentar.

Men der må vel være en grund til at der muligvis er flertal, hvis der stemmes om brugen af Dødstraf? - Muligvis ikke her i landet, men andre steder. Bare tag USA som ex. nok sker det ikke så ofte, men det ER sket.

Hvad synes du der burde ske ved en mand, der bombede en børnehave eller en skole, så næsten samtlige elever døde inkl. pædagoger?.. Alle de mennesker den person har bragt i sorg og ødelagt livet for. Straffen for sådan en forbrydelse kan da ikke være stor nok - Men jah, kan godt se din pointe.

Bare tag eksemplet d. 11. Sep. Ubeskrivelig katastrofe, med en masse dræbte.. Berørte næsten hele kloden.
Hvor mange tror du der vil lade Osama leve? og hvor mange tror du der hellere vil se overskrifen "Osama likvideret"?..

Brugbart svar (0)

Svar #35
06. januar 2006 af Deschain (Slettet)

#22
"Er dødsstraffen ikke den "ultimative" straf?"

Nej, det mener jeg ikke. Jeg synes ikke dødsstraf er straf nok for nogle af de værste forbrydelser, der kan begås. Jeg mener, det er en hårdere straf at få livstid (hvis det reelt gælder for resten af vedkommendes liv) og vide, at man skal sidde i fængsel, til man dør. På den måde kan man ikke "slippe for sin straf", som jeg mener, man på en måde gør ved døden. Det er jo forholdsvist hurtigt overstået.

Det, at jeg synes døden er en for nem udvej for forbryderen, er primært årsagen til, at jeg er imod dødsstraf. Der er selvfølgelig også det, at man aldrig kan være 100% sikker på, om folk er skyldige, og en del andre andre argumenter, der er allerede blevet fremlagt her i debatten.

Brugbart svar (0)

Svar #36
06. januar 2006 af bif (Slettet)

Peter Lundin fik 'kun' 16 års fængsel for mordet på to helt uskyldige drenge og deres mor.

Han er ude igen om 8 år for god opførsel . . .

Hvorfor i alverden fik han dog ikke 'evigheds-forvaring'????

...og du kan være HELT sikker på at han ikke har begået sit sidste mord.

bif

(hvad gør vi dog med sådan mand?)

Brugbart svar (0)

Svar #37
06. januar 2006 af Therackoo (Slettet)

#40:

"(hvad gør vi dog med sådan mand?)"

____________________

3 skånsomme muligheder:
____________________

1. Korsfæster ham på strøget, hvorefter alle får muligheden for at kaste dartpile efter ham.

2. Spænder ham fast på ydersiden "ballongyngen" i tivoli.
Hver gang han når bunden, af det evigt roterende hjul, bliver han dybbet i kogende varmt tjære.
Evt. kan familier på lov til at skyde paintballs efter ham.

3. Eller også kan han opleve det gyldne Tårn på følgene måde: Man spænder hans hovede fast til toppen, hvorefter hans krop falder med sædet ned.

Brugbart svar (0)

Svar #38
06. januar 2006 af MrJonas (Slettet)

Ja går ind for dødstraf!

Brugbart svar (0)

Svar #39
07. januar 2006 af Deschain (Slettet)

#40
Gav blot udtryk for min mening om, at
dødsstraffen ikke er den "ultimative" straf, idet jeg betragter det som en alt for nem udvej for forbryderen.

#41
Af de 3 muligheder vil jeg
foretrække nr. 1, da han nok holder til disse lidelser i længst tid, før han kradser af;)

Brugbart svar (0)

Svar #40
07. januar 2006 af Sirous (Slettet)

I stedet For at diskutere lovgivning så lad os diskutere hele fundamentet hele verdens-anskuelsen.
hvis den er sand så er alt der udspringer fra den også sand!

I dette tilfælde Kapitalismen.
Et fundament for en verdensanskuelse bygger på 3 spørgsmål:
1. findes der en skaber af mennesket livet og universet
b. er det hele kommet af sig selv?
c. har det hele tiden været her?

2. hvad er meningen med mit liv?

3. hvad sker der efter døden?

Og relationerne mellem disse

Kapitalismen siger at man selv vælger om der findes en gud eller der ikke gør men han skal ikke blande sig i menneskets liv. Det betydder at mennesket skal være herre over sig selv ud fra den her tanke kommer der systemer som demokrati osv.

det er det som man skal diskutere og jeg er åben for en diskution.
Man kan komme frem til svarene på de 3 fundamentale sprøgsmål og få et 100%rigtigt svar og den diskution er jeg villig til at tage!