Dansk Historieopgave

Kildekritik

15. december 2003 af SP anonym (Slettet)

Jeg er meget i tvivl om hvordan man inddrager kildekritik i sin historieopgave. Jeg har forstået, at det er meget vigtigt men hvordan gør man det?
Jeg ved godt hvordan det gøres ved citater og ved brug af kilder, men hvad med faglitteratur? Hvordan kan man være kritisk omkring det?
Håber nogen har tid til at hjælpe:)
På forhånd tak!!
Venlig Hilsen Jan

Brugbart svar (1)

Svar #1
15. december 2003 af Lundgren (Slettet)

Tror nok det er således. Man kan undersøge om det der står skrevet, er godt begrundet. Hvis ikke det er, skal man finde ud af hvor den person der har skrevet det har fået det fra, da det meget muligt kan være noget han bare har fundet på, for at få det til at passe ind i sammenhængen i det han har beskrevet. Hvis det fx er en ukendt kilde/person, er det vigtigt med kildekritik, hvorimod det er mindre vigtigt, hvis det er en anerkendt kilde/person..
Tror nok det er noget i den stil..

Brugbart svar (1)

Svar #2
15. december 2003 af Kaare (Slettet)

JEg tror sjældent man kan bruge at det er en "anerkendt" person der har skrevet det. Men det er klart at man ikke kan kritisere alt - det er bare vigtigt at man i hvert fald kigger argumentationen igennem, finder eventuelle motiver til at fordreje sandheden og gør en lille smule ud af at undersøge om der er forskellige udlægninger af de samme begivenheder.

Brugbart svar (1)

Svar #3
15. december 2003 af Lundgren (Slettet)

--> Kaare
Ja, det var sådan set også det jeg mente, men du forstod bare lige at formulere det en del bedre end jeg :o)

Brugbart svar (1)

Svar #4
15. december 2003 af 404error (Slettet)

Selvfølgelig kommer det også an på, hvem der har skrevet det, men nok ikke i en gymnasieopgave. Nogle forskere er mere sjuskede end andre :)

Brugbart svar (1)

Svar #5
15. december 2003 af Kaare (Slettet)

Du kan altså ikke give dig til at anvende din personlige opfattelse af en forsker som begrundelse for at bruge eller ikke bruge vedkommendes arbejde! Selvfølgelig er nogle forskere bedre end andre men du kan ikke bare antage at din opfattelse er den rigtige - du må finde argumenterne i de kilder du anvender!

Brugbart svar (1)

Svar #6
15. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

Det har noget og gøre med ordvalg, f.eks. Læser man om Israel/Palæstina-konflikten vil der være forskel på om forfatteren til bogen kalder palæstinensiske selvmordsbobmere for partisaner eller terrorister. Hvor ligger sympatien hos forfatteren? Har forfatteren nogle interesser for nogle i parterne?

..Den slags gejl

Svar #7
15. december 2003 af SP anonym (Slettet)

jeg takker mange gange, men lige et spørgsmål mere..
Hvor anbringer man kritikken af sin faglitteratur?

Brugbart svar (1)

Svar #8
15. december 2003 af Lundgren (Slettet)

jeg vil sige i et diskussions afsnit(konklusion/diskussion), eller lige efter det man har skrevet og så få det kørt over i det man har tænkt sig at fortsætte med

Brugbart svar (1)

Svar #9
15. december 2003 af Kaare (Slettet)

Jeg plejer at lave et selvstændigt afsnit med den slags overvejelser men alternativt kan man jo bare sætte det ind i forbindelse med at det blvier relevant for brugen af de enkelte kilder.

Svar #10
15. december 2003 af SP anonym (Slettet)

Tusind tak for hjælpen:)

Brugbart svar (1)

Svar #11
15. december 2003 af 404error (Slettet)

Kaare<<< Jo, det vil jeg hævde at man godt kan. Mange gange har man ganske enkelt ikke muligheden for at undersøge rigtigheden af det skrevne eller tage selvstændig stilling til korrektheden af en påstand. Så må man jo hoppe på den eller lade være. Og her spiller det bestemt en rolle, om vedkommende som står bag det skrevne er kendt for at levere fornuftige og pålidelige resultater. Det gælder selvfølgelig i særdeleshed indenfor de eksakte videnskaber, men også i andre fag.

Skriv et svar til: Kildekritik

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.