Samfundsfag

globalisering

17. april 2006 af mettma (Slettet)

er der nogen der kan forklare mig om de to verdenskrige satte gang i den globaliserende verdensøkonomi eller om de sænkede dens udvikling!?!?
Mettma

Brugbart svar (0)

Svar #1
17. april 2006 af Peden (Slettet)

Det er svært at vurdere hvad der ville have sket hvis der ikke havde været nogen krige, derfor er det svært at spå om. Hvis du med globalisering mener samhandel på tværs af lande så har krigene nok sat en stopper for denne handel for en tid (mens krigene stod på. Hvis du med globalisering mener det enkelte menneskes opfattelse af at være en del af en "global" virkelighed, så har krigene helt sikkert forstærket denne opfattlese. Men globalisering er ikke noget noget, læs eventuelt dette link:
http://www.punditokraterne.dk/49283_Globalisering_er_ikke_noget_nyt.html

Svar #2
17. april 2006 af mettma (Slettet)

tusinde tak. men man siger normalt at en krig er sund for et land økonomisk idet der produceres mange våben og arbejdløsheden er lav. Er det ik sandt? Derfor blev jeg bare lidt i tvivl om den globale verdensøkonomi så også blev sat i gang.

Brugbart svar (0)

Svar #3
17. april 2006 af Peden (Slettet)

Krig er da totalt dumt. For det første er der mange der dør (dumt), og for det andet går produktionsapparatet i stå da (næsten)al produktion skal omlægges til våben, mad og materiel. Det kan godt være at arbejdsløsheden er lille, men det kan umuligt være et mål i sig selv.

Brugbart svar (0)

Svar #4
17. april 2006 af Peden (Slettet)

...og for lige at svare på spørgsmålet: Jeg ved ikke hvad man normalt siger, men det virker ret ulogisk.

Brugbart svar (0)

Svar #5
17. april 2006 af Bosna92 (Slettet)

Din første påstand er god nok. I enhver krig er det en del af industri sokm profiterer stærkt ved at producere våben og sælge videre. Der er en del af USA økonomi som tjener fed på krige. Der er også en del af USA befolknig som vil ikke få uddannelse m.m. hvis de ikke har meldt sig til at være soldater.

På den anden side er det meget høje brandselpriser, som direkte konsekvens af mange krige/krigstrusler, som er skyldige i forhøjelse af priser på mikroplan, og dermed også nedsænkning af købekraft i nogle land Nedsat købekraft kan faktisk stoppe økonomisk sving i et land, og dermed gjort sig skyldig i forhøjet arbejdsløshed.

Dagens krige er ikke mere noget der kæmpes i fjerne dele af kloden. På grund af tætte forbindelser mellem mennesker eksporteres konflikter, fx. i form af flygtningepres,terrorhandlinger m.m., til alle lande af verden.

Svar #6
17. april 2006 af mettma (Slettet)

selvfølgelig er en krig enormt dum og forfærdelig, men den kan få et samfund som lider af økonomisk nedgang på ret køl igen, hvor forfærdeligt det end må lyde, så passer det altså.

Brugbart svar (0)

Svar #7
17. april 2006 af Peden (Slettet)

#6:
Ja det er helt sikkert muligt hvis du ser isoleret set på det, som #5 også antyder. Men samfundet som helhed ville med stor sandsynlighed være bedre tjent med at resourcerne blev brugt på andre ting end på at slå folk ihjel. Forebyggelse af sygdomme etc.

#5:
Det du siger om USA gælder for så vidt også Danmark, Frankrig, Tyskland, England, Spanien, Brasilien, SydAfrika, Kina, Rusland og næsten alle andre lande i verden.

Brugbart svar (0)

Svar #8
17. april 2006 af MacMadsen (Slettet)

Samfundet kan kun komme på fode igen hvis det selv har alle råvarer og produktionsapparat til at producere alle tingene. Såfremt det skal købe blot nogle af delene, vil en krig ikke være økonomisk god, da prisen for de enkelte råvarer da vil stige, da andre lande som udgangspunkt ikke har interesse i krigen.
Dette gælder ikke såfremt der er flere lande der er sammen, og som derved kan supplere hinanden. Så vil de kunne købe råvarer og færdigprodukter hos hinanden og derved holde prisen nede.
Min påstand er dog, at incitamentet for at gå i krig, er at krigen alene vil skabe bedre økonomi.

Brugbart svar (0)

Svar #9
17. april 2006 af Marcus (Slettet)

#7 hvorfor gælder det også DK? Alle i dk kan vel få en fornuftig uddannelse udenom militæret.

Brugbart svar (0)

Svar #10
17. april 2006 af MacMadsen (Slettet)

#9 som udgangspunkt er jeg enige. Som premierløjtnant i Søværnet vil jeg dog sige, at der i Forsvaret findes folk som nok ville have svært ved at klare sig i en privat virksomhed. Uden at jeg på nogen måde vil citeres for det :-)

Brugbart svar (0)

Svar #11
17. april 2006 af Peden (Slettet)

#9:
Min pointe var at der er mange private virksomheder i Danmark der tjener penge på krig og krigsførelse. Da jeg også tidligere har været "ansat" ved forsvaret vil jeg give #10 ret, dem findes der mange af :)

Svar #12
17. april 2006 af mettma (Slettet)

tak for hjælpen alle sammen. Godt med mange synspunkter og gode diskussioner som jeg kan bruge i min opgave. Tak!

Skriv et svar til: globalisering

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.