Historie

EKSAMEN

26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Hej..
Jeg skal snart til historie eksamen, og ville lige høre om der er nogle som har nogle gode råd??
Jeg er nemlig meget usikker på at skulle op..
På horhånd tak:)

Svar #1
26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Jeg mente selvfølge på forhånd tak.. hehe..

Brugbart svar (0)

Svar #2
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

Det kommer an på hvilken slags råd du tænker på.
Om det er til at læse op til det eller hvad man skal gøre inde til eksamen eller i forberedelsen.

Svar #3
26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Det er mest til selve eksamen.. altså hvordan man når de forskellige niveauer? Er nemlig ret usikker på det med at analysere og vurdere..

Brugbart svar (0)

Svar #4
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

Til eksamen vil man typisk få tre spørgsmål som skal løses. De henvender sig henholdsvis til hver taksonomiske niveau. Der hvor man analyserer og perspektiverer er i den kilde som man skal indbringe. Her vil man se på hvad kilden sig, hvem der har skrevet den, hvornår den er skrevet, hvad den kan bruges til og om den er tendensiøs.
Udfra det kan man vurdere om kilden er troværdig og muligvis perspektivere til andre kilder man opgiver.
Vurdering er vist næsten lige så godt som perspektivering.

Med henhold til tid skal man bestrebe sig på ikke at bruge mere end godt 5 min. på det første niveau. Så kan man bruge godt 8min. på det næste og ca. 10 på det sidste. Så har man nået det hele med et par minutter i overskud til evt. guldkorn.
Bare husk at tage styringen, lad ikke læreren afbryde for meget og vis dem altid din disposition. Det giver godt at være struktureret.

Svar #5
26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Okay, mange tak..

Brugbart svar (0)

Svar #6
26. maj 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#4
Dette svar er efter den gamle ordning.

I den nye ordning er der ingen spørgsmål, man har tre timer til at udarbejde en synopsis, som man derefter bruger som et talepapir til eksaminationen.

Jeg er temmelig rådvild selv, angående udformningen af synopsis, fordi hvores historielærer slet ikke har kunnet formulere sig klart omkring det.

Hvis nogen ved det, vil det være guld værd!

Brugbart svar (0)

Svar #7
26. maj 2007 af eksamenshaj (Slettet)

36
Vores, ups.

Brugbart svar (0)

Svar #8
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

I får vel udleveret et emne som i skal arbejde udfra.

Brugbart svar (0)

Svar #9
26. maj 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#8
Vi får udleveret 12 normalsider, hvoraf vi selv skal udlede problemformuleringerne og køre op ad de taksonomiske niveauer.
Desværre har vi ikke prøvet det med kyndig vejledning i min klasse, så man kan jo kun gætte sig frem..
Men det går vel nok med huden på næsen alligevel. Må man håbe..

Brugbart svar (0)

Svar #10
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

Der kunne man forestille sig at man fik en kilde som nok skal analyseres samt noget materiale om en vis periode. Det lyder egentligt ikke så galt. Men hvis ingen rigtig har prøvet det så bliver man jo lidt usikker.

Brugbart svar (0)

Svar #11
26. maj 2007 af HenrietteB (Slettet)

prøv at se mit indlæg fra den 22/5 om 3 timers historie eksamen

Brugbart svar (0)

Svar #12
26. maj 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#11
Tak for det, jeg har læst dit indlæg.
Min lærer har sagt det samme, men har også sagt, at dem med de bedste synopsis også fik de bedste karakterer sidste år, fordi de fremstillede stoffet bedre.

Svar #13
26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Lige et lille spørgsmål mere..
Hvad vil det egentligt sige at man analysere i historie?

Brugbart svar (0)

Svar #14
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

Jeg bruger en model hvor jeg gennemgår tre trin:

Ophavsbestemmelse: Her bestemmes hvem der skrev kilden, hvornår blev den skrevet, hvor er den skrevet, hvor blev en skrevet og hvordan er kilden blevet os benkendt (stod i avisen eller bogen osv.).

Indholdsbestemmelse: Her kigger man på hvad der står i kilden, ordenes betydning, samtiden og forholdene som kilden belyser.

Brugbarhedsbestemmelse: Hvad kan kilden fortælle osom problemstillingen, er kilden tendensiøs, er det en primærkilde eller en sekundærkilde og er ophavsmanden førstehåndvidne.

Her behøver man ikke besvare alle ting men bare kigge kilden igennem og se om man kan sige noget.
Det her giver en god viden om hvad kilden kan bruges til og gennemgår samtidig de taksonimiske niveauer.

Svar #15
26. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Jeg siger igen mange tak:)

Brugbart svar (0)

Svar #16
26. maj 2007 af M_Malling (Slettet)

jeg havde en lærer sidste år med passion for tekstanalyse, den kommunistiske udvikling og hurtige forvirrende noter på tavlen.

Svar #17
27. maj 2007 af ViSe (Slettet)

Dejligt.. Min lærer har nærmest ikke skrevet noter i historietimerne.. og har heller ikke helt forklaret hvad en analyse er, i historie.. så det har været rart at få andres meninger, og så må man jo bare selv igang:)

Brugbart svar (0)

Svar #18
13. juni 2007 af LDMarie (Slettet)

Primær kilde og sekundærkilde, nogen der evt. lige kan forklare mig det????

Skriv et svar til: EKSAMEN

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.