Historie

økonomisk krise og kommunisme

26. maj 2004 af starF (Slettet)

Jeg er ved at læse op til historie, og er ved at læse og den nye verdenordenen, ligenu er jeg ved at læse om marshall-planen. Men der er noget jeg ikke helt kan gennemskue, hvorfor bliver kommunismen så in, når et land lider under økonomisk krise?

Jeg håber i forstår hvad jeg mener, jeg er ikke inde i det! Men skriv hvis i ikke forstår, så vil jeg prøve at uddbybe mit spørsmål.

Brugbart svar (0)

Svar #1
26. maj 2004 af Udgaardsloke (Slettet)

spændende spørgsmål!

Det kan sikkert ikke entydigt besvares, da der sikkert er flere årsager der gør kommunismen (o.lign.) mere IN i krisesituationer.

Ved alle revolutioner, oprør eller politiske omvæltninger gælder det vel at sult er en særdeles markant faktor. Så snart maverne er tomme rejser befolkningen sig. Således også i økonomiske kriser som dem man(læs: USA) frygtede ville sprede sig i det krigshærgede Europa.
En arbejdsløs og sulten befolkning vil nok være mere lydhør overfor yderliggående politiske partiers propaganda, det være sig specielt nazisme, kommunismen eller andre totalitære systemer. De giver en enkel forklaring og har enkle løsninger: "Det er kapitalismens skyld, det er jødernes skyld..." o.lign. "Støt os og vi revolutionere verden til din fordel..."

De er nok nemmere at manipulerer med en der intet har, de vil være rede til at forfølge det meste.

Måske noget i den retning...
skal op imorgen i historie så håber ikke det er helt af sporet. wish me luck

Brugbart svar (0)

Svar #2
26. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

Samtidig har det nok også med "alle skal nyde efter behov" tankegangen at gøre...

Brugbart svar (0)

Svar #3
26. maj 2004 af Cas_sen (Slettet)

og yde efter evne :-)

Svar #4
26. maj 2004 af starF (Slettet)

Okie! Er det ligesom i håbeløse situationer, der gør man bare alt for at få mad? Man tænker ikke på fornuften, bare det kan give en mad, så støtter man sig til det?

Jeg er dårlig til det her, historie har aldrig interesseret mig, men nu skal jeg til eksamen, så jeg skal bare læse op. Men faktisk er det spændende nok :).

Brugbart svar (0)

Svar #5
26. maj 2004 af Symmanine (Slettet)

#1: Helt enig...

Ud over det så... Var der stadig russiske soldater i de østlige lande efter 2.VK - det gjorde det unægteligt lidt lettere for styret i Moskva at indsætte røde regeringer rundt omkring i Østeuropa.

Svar #6
26. maj 2004 af starF (Slettet)

Spg. omkring inddeling af tyskland.

Tyskland blev delt om i to dele:

Vest: Forbundsrepublik
Øst: Demokratisk republik

Hvad med berlin? Den blev den delt op?
Hvor gik muren, gennem berlin eller mellem øst og vest?

Svar #7
26. maj 2004 af starF (Slettet)

har socialdemokratiet noget med socialisme at gøre?

Brugbart svar (0)

Svar #8
26. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

haha - Du skal nok passe på med at sige Østtyskland var demokratisk :)
Berlin blev del op i fire zoner (senere 2) ligesom resten af Tyskland.

Socialdemokratiet er et socialistisk parti. Stammer faktisk fra Marx kommunistiske tankegang. Socialdemokrater er oprindeligt parlamentarisk orienterede kommunister som ønskede socialismen indført via demokrati

Brugbart svar (0)

Svar #9
26. maj 2004 af Sam

#8 ... via reformer.

Svar #10
26. maj 2004 af starF (Slettet)

#8 Tilhørte østberlin så DDR og westberlin vesttyskland?

Er nyrup så kommunister? og vi har haft en kommunist leder? men det var ikke så ringe endda?

Brugbart svar (0)

Svar #11
26. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

#9 - Ja det er vel generelt den vej man klare tingene i et demokrati...

Nyrup vil nok være ked af at blive kaldt kommunist. Tingene er ikke så ligetil som sådan. Nutidens politiske partier handler ikke direkte efter deres politiske ideologi. Nogen siger ideologierne er døde. Nutidens politiske partier fører generelt meget af den samme politik. Sjovt nok fører nutidens borgerlige partier mere eller mindre den politik socialdemokratiet har ført op gennem dette århundrede. Og nej - jeg mener ikke vi har haft en kommunistisk statsminister...

Brugbart svar (0)

Svar #12
26. maj 2004 af Sam

#11 det er jo rigtigt nok. Synes bare at begrebet Reformister skulle nævnes.

Brugbart svar (0)

Svar #13
26. maj 2004 af Symmanine (Slettet)

#8:

Østberlin hørte til DDR og Vestberlin hørte til Vesttyskland ja.
Muren gik igennem byen og delte byen op i øst og vest.

Hahah.... Nah... Der er nok ikke meget kommunist over Nyrup.... og Danmark har aldrig haft en kommunistisk leder nej.

Brugbart svar (0)

Svar #14
26. maj 2004 af Symmanine (Slettet)

#8:

Du har ret i at det nok var så som så med demokratiet i DDR - men det ændrer ikke på at man kaldte landet "demokratisk" Deutsche Demokratische Repulik" = DDR

;)

De kommunistiske lande kaldte også sig selv for "folke-demokratier"

Brugbart svar (0)

Svar #15
26. maj 2004 af Symmanine (Slettet)

... Hov.
Mit indlæg nummer 13 er svar til indlæg nummer 10

Svar #16
26. maj 2004 af starF (Slettet)

TAKTAK jeg har fået svar på det jeg ønsker TAK til alle.

Brugbart svar (0)

Svar #17
27. maj 2004 af Niels (Slettet)

Du kan jo sige grundlæggeren af Socialdemokratiet, Pio, jo faktisk meldte partiet ind i "Internationale" som jo var en samling af kommunistpartier i hele verden. Dermed ser man jo tilhørsforholdet.
Men som de andre også peger på har de store partier bevæget sig mere og mere ind mod midten.

Skriv et svar til: økonomisk krise og kommunisme

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.