Geografi
Atomkraft
Hvad er de vigtigste fordele / ulemper ved atomkraft/kernekraft?
udover de radioaktive stoffer.
:)
Svar #1
20. januar 2008 af M_Malling (Slettet)
men hvis der ikke går noget galt, så har man et kraftværk der kan producere 1GW af ren energi uden nogen ulukning af CO2, NOx eller SNOx. så ingen globalopvarmning, ingen syreregn og ingen smog. bare en masse damp og elektricitet.
så er det bare det problem at komme af med fissionsprodukterne, men det kommer der snart nogle gode løsninger på.
Svar #2
20. januar 2008 af Peden (Slettet)
En lidt overset ulempe er at det også kræver energi at udvinde uran. Der skal bruges en del energi på minedriften og den vil i det store hele været olie-baseret.
Så man slipper ikke helt for CO2, det er dog stadig langt mere fornuftigt end kul.
Svar #3
21. januar 2008 af niras (Slettet)
Nedsmeltning kan kun ske med bestemte typer kernekraftværker.
Svar #4
25. januar 2008 af T83 (Slettet)
Man skal jo ogsaa taenke paa, hvad der er konsekvenserne af et brunkulvaerk, der springer i luften, sammenlignet med et a-kraftvaerk, der springer i luften. Jeg husker stadigvaek Tschernobyl, der skyldes, at mange omraader i Ukraine, Hvidrusland og Finland stadigvaek er höjt belastede af radioaktive stoffer. Jeg husker, at det var forbudt at samle skovens frugter fra 1986 til 1989 i Östtyskland, paa grund af de livsfarlige maengder Cäsium (Cs) frugterne indeholdt efter ulykket. Dvs. de 3 store ulykker # 1 naevnte, var vist nok til at forurene naturen i mange lande i aartusinde og foraarsage kraeft og andre sygdomme i tusinde mennesker. Jeg tror ikke at brunkulvaerkerne kan foraarsage lignende effekter, naar et menneske gör et fejl med kölereguleringen.
Jeg vil hellere bo i naerheden af et brunkulvaerk end i 100km-omraadet af saadan et a-kraftvaerk.
Skriv et svar til: Atomkraft
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.
