forfatnngsret

er der nogen der kan hjælpe mig med en forfatningsretlig øvelsesopgave:

det drejer sig om grl § 72 og art. 8 i emrk ? hvordan skal en opgave besvares ... jeg er gået død i det faktisk ;(((

er der nogen der kan hjælpe mig hvis jeg scanner og sender opgaven gennem studiportalen eller må jeg ringe til en der kan finde ud af det?! det er en opgave fra KU

indtil videre har jeg skrevet følgende:

I opgaven diskuteres om fremgangsmåden i forbindelse med konfiskationen med Palmes ejendele er uden hjemmel og i strid med Grundloven og EMRK. I denne anledning benyttes Grundlovens § 72 og EMRK art. 8.

1) Grundlovens § 72
Boligens ukrænkelighed og privatlivets fred er stadfæstet i grl § 72. Formålet med grl § 72 er at yde retssikkerhed for individet i forhold til det offentliges vilkårlige indtrængen på privat eller offentlig ejendom ved som hovedregel at fastslå, at et sådant indgreb kræver retskendelse. Det er dermed overladt til domstolene at sikre, at uretmæssige indgreb ikke sker. Hovedreglen kan dog fraviges ved en lovbestemmelse, der udtrykkeligt fastsætter, at det pågældende indgreb kan foretages uden retskendelse. Udgangspunktet for grl § 72 er det almindelige legalitetsprincip, da såvel administrative myndigheder som domstole må kun handle inden for lovens grænser, og de indgreb, der foretages må kunne legitimeres i overensstemmelse med de synspunkter som legalitetsprincippet godkender. Grl § 72 indeholder ikke en præcisering af det almindelige legalitetsprincip, men det følger af indgrebets belastende karakter, at der må være en klar og sikker hjemmel. Dvs. myndigheden skal have en materiel hjemmel, og dette materielle hjemmelskrav forudsættes blot. Kernen i bestemmelsen er den organisatoriske hjemmel, nemlig at sætte en judiciel kompetence i stedet for en administrativ kompetence. Indgreb omfattet af grl § 72 kan kun foretages på grundlag af en retserkendelse, medmindre der er en særegen hjemmel for, at de kan foretages administrativt uden retserkendelse. Beskyttelsen ligger i, at afgørelsen af, om indgrebet skal foretages, og til en vis grad hvordan det nærmere skal udformes, bliver afgjort på forhånd af en domstol. Hvor afgørelsen undtagelsesvis kan træffes administrativt, har man ikke suppleret beskyttelsen med subsidiære bestemmelser om den fremgangsmåde, som de administrative myndigheder skal følge.
I opgaven er der 2 problemstillinger, nemlig:
· Husundersøgelse
· Beslaglæggelse
Disse problemstillinger vil jeg behandle hver for sig.

Ad husundersøgelse
I forbindelse med afholdelsen at et internationalt topmøde om ”Øget Folkelig Gevinst – Rimelig International Samhandel” i København, opstod der en del debat om det hensigtsmæssige i afholdelsen af et sådant møde. Hensigten med mødet var at identificere eksisterende hindringer for international samhandel og løsninger herpå. Foreningen Økonisterne fremførte, at en for hurtig økonomisk vækst altid ville ske på bekostning af miljøet. Formanden for foreningen, Henry Palme var stærk imod topmødet, og anklagede bl.a. handelsministeren for drab på tusinder af dyrearter, og gav udtryk for skjulte trusler om voldelige demonstrationer. Derfor bad Justitsministeren sine embedsmænd om at undersøge, hvorvidt der var grund til at ændre lovgivning eller administrative forskrifter med henblik på, at politiet kunne have de bedst mulige redskaber til at forebygge uro ved dette møde. I denne forbindelse blev lov om brugen af digitale kommunikationsmidler ændret og stadfæstet således, at myndighederne havde mulighed for at træffe de nødvendige foranstaltninger med hensyn til den internationale koordinering af eventuelle optøjer, jf. bilag 1. Samtidig blev bekendtgørelse om tilladelser til anvendelse af internet og e-mails udstedt. Bekendtgørelsen gav mulighed for at trænge ind i privates hjem, for at kontrollere om betingelserne for en meddelt tilladelse var til stede, jf. bekendtgørelsens § 5. Genstande som findes i forbindelse med gennemførelsen af kontrolopgaven kunne ifølge bestemmelsens § 5.3 beslaglægges af Telestyrelsen med henblik på konstatering af, om betingelserne for en meddelt tilladelse forsat er til stede, jf. bilag 2.
I opgaven trænger embedsmændene med politiets bistand i Palmes hjem uden forudgående retserkendelse, hvilket som udgangspunkt taler for et indgreb for boligens ukrænkelighed ifølge grl § 72, 1. pkt, som er en beskyttet rettighed. Denne hovedregel kan dog fraviges, hvor en lov hjemler en særegen undtagelse, og som udtrykkeligt fastsætter, at det pågældende indgreb kan foretages uden retskendelse, jf. grl § 72. Det antages dog, at der i udtrykket "en særegen undtagelse" ligger en vis begrænsning i lovgivningsmagtens kompetence til at fravige kravet om retskendelse. Der er imidlertid overladt lovgivningsmagten et vidt skøn. Den særegne undtagelse er hjemlet i § 28.3, jf. bilag 1, hvor Telestyrelsen har til enhver tid ret til at undersøge, om betingelserne for en tilladelse er opfyldt. Bestemmelsen giver hermed hjemmel til at Telestyrelsen kan forlange adgang til IT – udstyr med henblik på at kontrollere, om de betingelser, der er stillet i forbindelse med tilladelsen til at anvende internettet fortsat er opfyldt. Endvidere hjemler bestemmelsen at give myndighederne mulighed for at efterse computere for e-mail korrespondance, der indebærer overtrædelse af betingelserne. Imidlertid straffes den der hindrer Telestyrelsen i at udføre sine opgaver med bøde eller fængsel, jf. § 28.4, jf. bilag 1.
Der skal herefter tages stilling til om det er nødvendigt, at der gives materielle beføjelser. Da der var erfaringer med uroligheder med tidligere lignende møder, hvor såvel danske som udenlandske demonstranter var gået til angreb på politiet, fandt Justitsministeren det mest hensigtsmæssigt at indføre en sådan lov til at forebygge urolighederne, og derfor vil jeg mene at der ikke er en ulovlig indtrængen uden retserkendelse, netop fordi denne er hjemlet af en særegen undtagelse, jf. grl § 72, og dermed ikke i strid med grl § 72. Hvorvidt politiet har ret til at skubbe Palme til side og skaffe adgang til hans lejlighed kan diskuteres.

er der nogle der kan hjælpe mig

tlf 60710205