Globalisering

"Du er politisk rådgiver for Anders Fogh Rasmussen. Skriv et notat, der indeholder en begrundet strategi for, hvordan globaliseringsspørgsmålet skal håndteres i en kommende valgkamp. "
 

Du bliver i hvert fald nødt til at tage en observans på dig - altså en indgangsvinkel(det skal du beslutte før, du skriver selve notatet og på den måde kan du brainstorme nogle argumenter som vejer for netop dit notat)

Selvom globaliseringen er en uundgåelig størrelse, så kan man enten have en negativ eller positiv holdning til den(med forbehold) Den positive kunne blandt andet bestå i, at man ser globaliseringen som ressource og ikke et problem. Hvorimod den negative kunne forholde sig til, at globaliseringen kan skabe fx kultursammenstød og at den derfor skal forsøges begrænset.
 

PS: Jeg prøver lige at lave en lille tale/notat i løbet af den næste times tid;)

Tusinde tak for hjælpen :) !

Du skriver bare :D

Jeg vælger at bringe hans navn i teksten, og bruge det som udgangspunkt(jeg ved ikke, hvordan i skal stille opgave op jo. Og den er skrevet hurtigt, så tage forbehold for kvaliteten:)

Jeg - Anders Fogh Rasmussen ser globaliseringen som en overvejende positiv størrelse. Men samtidig også som en udfordring som skal tages seriøst og som skal behandles med fornuft og omhu.
For mig personligt, så er globaliseringen ikke kun en ting - men derimod mange forskellige ting. Globaliseringen er fx en måde og udveksle kultur og ideer på. Altså at møde folk fra forskellige lande, tage notits af netop deres fremgangsmåde og evt. bruge den nyttige erfaring eller viden i den daglige gang her i Danmark.
Med informationssamfundets fremrykning er globaliseringen kommet nærmere og nærmere og blevet et fænomen som vi skal og burde behandle i vores politik her i Folketinget.
Jeg indrømmer gerne, at jeg som en liberal mand - gerne vil være en positiv fortaler for globaliseringen. Mennesket skal ikke være alt for begrænset i sin form. Tværtimod. Vi er jo derimod afhængige af hinanden og kan faktisk også lære af hinanden. Og netop derfor står globaliseringen generelt som værende en positiv ressource for mig.
Jeg vil gerne nævne nogen af de ting som globaliseringen faktisk kan bringe med sig og som faktisk ofte kan være lidt af en mangelvare i Vesten, hvis det ikke havde været for globaliseringen. Jobmobilitet, kreativitet, anderledes tænkende mennesker, kulturel mangfoldig og en god diversitet i samfundet - det er bare nogle af de ting, som globaliseringen kan tilbyde. Og vi skal her i Danmark forsøge, at være attraktivt for udlansk arbejdskræft, som kan hjælpe med at få arbejdsmarkedet til at hænge sammen her i Danmark.
Nogle folk vil gerne opponere med, at globaliseringen skaber problemer og splid mellem forskellige kulturer. Jovist - men man skal heller ikke gøre problemer større end det rent faktisk er. Jeg tror ofte at man tager globaliseringen så for givet, at man faktisk glemmer den sammenhængskræft den egentlig giver.
Og derfor står jeg her foran den kommende valgkamp og giver mig selv velvilligt prædikatet ”en positiv fortaler” for globaliseringen.

Tusinde tusinde tak !
Jeg har kunne bruge det hele !
 

Jeg har et til spørgsmål:

Danmark har i løbet af de sidste 50 år udviklet sig fra at være et industrisamfund til at være et informationssamfund. Hvilke konsekvenser har det haft for vælgeradfærden? Angiv og dokumenter mindst 3 konsekvenser.

Jeg er kommet med 2 konsekvenser som er:
 

1: Partierne minder mere og mere om hinanden og derfor rykker man fra parti til parti. (Ustabil vælgeradfærd)
2: Utroværdighed fra partiernes side. (Hvis nu partierne ikke holder hvad de lover)
 

Og jeg kan virkelig ikke finde på ét til konsekvens. Har du nogle idéer til hvad jeg sådan kan svare ?


På forhånd tak :D

3: Vælgerne er pga netop informationssamfundet bedre informeret om de forskellige partier og alle kan følge debatten.  Medierne gør jo nemlig, at man som vælger har alle muligheder for at følge de forskellige politikere og så hele den politiske debat. Det resulteter ikke kun i bedre informeret vælgere. Men den kan også resultere i en større stemmeprocent.

Selv tak:)

4; Vælgerne er ikke ligeså klasseforbundet. Man stemmer ikke nødvendigvis efter eget klassetilhørsforhold.

5: Medierne kan ofte påvirke en som vælger, og derfor kan man ende med at stemme på et parti, som man ikke umiddelbart selv troede at man ville. Man kalder jo medierne den 4 statsmagt og det er til forskel fra industrisamfundet.

Tusinde tak :D !

Du har reddet min dag :D !

"1: Partierne minder mere og mere om hinanden og derfor rykker man fra parti til parti. (Ustabil vælgeradfærd)"

Det har faktisk et term. Det hedder centraliseringen, hvis du får lyst til at benytte et fint fremmedord:) Og hænger sammen med at partier i stedet for, at være meget ideologiske - nu i stedet er blevet pragmatiske.

2: Utroværdighed fra partiernes side. (Hvis nu partierne ikke holder hvad de lover)
 

En lille(men nok ubetydelig note) men partiet Venstre har netop i den anledning lavet en ordning, som hedder kontrakpolitik - skabt under Anders Fogh Rasmussen. Den går kort ud på. at man laver en aftale med vælgerne og til næste valg, så kan man fremvise at man har holdt sine løfter. En politik som også andre partier har taget lidt til sig.

Tak tak tak og tak igen :D !

Alt det du skriver er virkelig nyttigt :D !