Samfundsfag

Demokrati

02. juni 2003 af SP anonym (Slettet)

Hej alle,

Er der en venlig sjæl som vil forklare mig foreskellen på følgende 4 udtryk?

- Repræsentativt demokrati
- Direkte demokrati
- Konkurrencedemokrati
- Deltagelsesdemokrati

Kan det passe at de hænger parvist sammen?

På forhånd tak.

/Tina

Brugbart svar (0)

Svar #1
02. juni 2003 af Lurch (Slettet)

Kan de to første
Repræsentativt demokrati: beslutningerne træffes af folkevalgte repræsentanter (som vores regering)
Direkte demokrati:
beslutningerne tages af personen selv(f.eks. folkeafstemning)

Brugbart svar (0)

Svar #2
02. juni 2003 af Kaare (Slettet)

Umiddelbart ville jeg da mene at konkurrence var et karakteristika for repræsentativt demokrati som deltagelse er det for et direkte demokrati men jeg må indrømme at jeg ikke er sikker...

Brugbart svar (0)

Svar #3
02. juni 2003 af Rune G. (Slettet)

Konkurrence demokrati er ligesom herhjemme, hvor politikerne skal konkurrere om folketrs stemmer. Dvs. det er folkevalgte repræsentanter der tager de fleste beslutninger.

Ved deltagelses demokrati deltager (som ordet siger) befolkningen mere aktivt i beslutningerne. (Er det ikke sådan de har det i Schweiz?)

Så Kaare har ret.

Brugbart svar (0)

Svar #4
02. juni 2003 af krelle (Slettet)

Jeg tror Rune har ret. Og man havde direkte demokrati i det gamle Athen. Hvilket så medførte at man blev nødt til at have slaveøkonomi.

Brugbart svar (0)

Svar #5
03. juni 2003 af Kaare (Slettet)

krelle>>> Jeg tror faktisk at årsagskæden går den anden retning selvom det måske ikke er så vigtigt i denne forbindelse. Slaverne ville være en økonomisk fordel under alle omstændigheder samtidig med at de ikke blev set som et moralsk problem. Derfor var det ikke det direkte demokrati som sådan der forårsagede brugen af slaver - en sådan skik eksisterede både før og efter Athens storhedstid. Men den rigdom som slaverne var medvirkende til at skabe muliggjorde demokratiet da det lod alle frie mænd bruge en større del af deres tid på samfundsopgaver som ellers ville ahve været forbeholdt en lille elite som blev understøttet af massernes produktion.

Svar #6
03. juni 2003 af SP anonym (Slettet)

Jeg vil lige komme med en indskydelse til Rune G. Konkurrencedemokrati er IKKE som herhjemme. Det er i stedet ligesom i USA, hvor demokratiet bygger på borgernes pasivitet mellem valg, hvor det er dem, som sidder i folketinget, der beslutter forsk. ting. Derovre er det ikke som her også mht. til valg. Derovre er der f.eks. en stat, hvor flertallet har stemt for f.eks. republikanerne, og så får de alle de mandater staten har således et parti "vinder" en hel stat. Mindretallets stemmer, som har stemt på det andet parti, går derfor også til flertallets mandater. Håber det var til at forstå.
Deltagelsesdemokrati er det omvendte af konkurrencedemokrati. Der foregår politikken ude i samfundet, hvor der er aktive borgere og hvor der arrangeres demostrationer.

Brugbart svar (0)

Svar #7
03. juni 2003 af Kaare (Slettet)

Lola>>> Er det ikke bare gradsforskelle? Der er vel i alle systemer tale om en blanding af konkurrence og deltagelse med mindre vi forestiller os et fuldstændig direkte demokrati. Nogle systemer vil bare have en tendens til at fremme konkurrence frem for deltagelse og omvendt. Det amerikanske system kunne f.eks. godt være et udpræget deltagelsesdemokrati på trods af selve valgsystemet. Det er USA faktisk også i rimelig høj grad gennem f.eks. folkelig lobbyisme, protester og demonstrationer - selvom man selvfølgelig kan mene om lobbyistfænomenet hvad man vil.

Brugbart svar (0)

Svar #8
03. juni 2003 af krelle (Slettet)

Det har du fuldstændigt ret i Kaare. Det var også bare en lille indskyldelse. Jeg mente bare at det direkte demokrati ville have svære kår hvis der ikke var slaver.

Skriv et svar til: Demokrati

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.