USA i afghanistan

 Olie, imperialisme, verdenskontrol for at nævne nogle yderliggående synspunkter...

Det korte svar (uden argumenter) er at realisterne når frem til at det er en dårlig ide pga. destablisering jf. waltz tese om trussels-balancering, og at liberale når frem til at det er en god ide jf. den liberale fredstese, som man kan argumentere ligger til grund for regime-skifte strategien.

#1  Der er ikke olie i Afganistan.

Årsagen til USA's tilstedeværelse i Afganistan er i høj grad historisk betinget. Da USA ønskede at nedkæmpe Alqaida efter angrebet den 11 september. Dermed mente Bush-regeringen at man kunne øge sikkerheden i den vestlige verden.

I dag er Alqaida stadig ikke nedkæmpet, men de har tværtimod fået mange nye venner. Hvis USA trækker sig ud af Afganistan nu, står udemokratiske krafter på spring, for at overtage det vakum som USA og deres allierede efterlader sig.

 altså inde på Informations hjemmeside står der at der er olie i Afghanistan. men i har helt sikkert skrevet noget jeg kan bruge :D 

Det er rigtigt. Jeg har også netop fundet hjemmesider, hvor der står at Afghanistan har olieforekomster. Spørgsmålet er så om de har en størrelse, hvor de har økonomisk betydning nu eller i fremtiden.

 #3 / #5, givetvis rigtigt, havde ikke tjekket, så min fejl.

Imidlertid er der for nylig opdaget kæmpe forekomster af lithium, hvilket i hvert fald kan være et incentiv til at blive i længere tid.

Det er i og for sig ligegyldigt om der er fremkomster af oli, lithium eller noget tredje.

Realisterne kigger jo på hvilke magtforskydninger der vil blive resultatet af interventionen, og de kigger jo på det internationale system, og udelukkende på en stats magt.

Omvendt kigger de liberale jo på andre faktorer, f.eks. tesen om at liberale demokratier aldrig er gået i krig med hinanden, selvom tesen kan anfægtes, fordi den holder kun med en bestemt type definination af et demokrati.