Hvorfor bliver man terrorist?

Det er der faktisk ikke nogle samlede undersøgelser om - også fordi de teorister man har fanget jo har været igennem flere vridemaskiner og derefor er de måske ikke så pålidelige som interwiev ofre.

Men der er formodentlig flere grunde:

1) sociale og økonomiske grunde

2) langsomt er man i sit miljø blevet mere og mere fanatisk - dette både i politkse og religiøse trænings og rekruteringslejre.

3) man kan lide af sindsygdomme og have mistet sin vurderingsevne og realitets sans

tak skal du have :)!

Du skulle næsten læse Lorenzo Vidinos bog: Al Qaeda i Europa. Den en er ret lang, men det er virkelig interessant læsning.

 http://www.information.dk/145716

jeg kunne godt tænke mig at vide, om dem der bliver terrorister har været krænket i deres barndom, eller om det er nogle specielle mennesker der bliver terrorister?

Vi gør som vi gør fordi vi mener at vi gør det rigtige. Så vil ikke alle gøre som vi gør?

Det kræver at man har et mål som er større end en selv for at lave terrorisme. Man skal tro på en strategi som betyder at man skal udføre terrorisme.

Normalt føre en strategi som indenbære terrorisme ingen vegne, så der må være mange dumme uddannede terrorister.

I tilfældet Burma så er det nok at dræbe nogen få dygtige militærfolk, og så er der ikke mere noget som fungere for militærstyret. Der er ingen højere officere tilbage som har en form for universitets uddannelse.

måske har nogle....været krænket...meåskeer de dumme ...måskeer deuoplyste.

Men selv tror de de har fundet mening i at være seldestruktive og have et højere formål....de ser sig selv som helte !

Ja, der er mange gisninger. Dog tror jeg, at man skal passe på med at betragte terrorister som dumme eller uuddannede. Mange undersøgelser viser at en del af de "moderne" terrorister kommer fra gode sociale kår i Europa, er højt uddannede og vel-integrerede.

Terrorisme er et middel til at opnå et mål; en forenet islamisk stat - et såkaldt kalifat. Det handler således ikke kun om at tro på en strategi, men om at kæmpe for en politisk ideologi, som man er fuldt ud overbevidst om, er den eneste rigtige levevej. Det er ikke just et ukendt fænomen. Heller ikke blandt andre grupperinger end muslimer.

Nogle kan måske være krænket i barndommen, andre har måske oplevet stigmatisering af samfundet. Andre igen er måske rastløse og leder efter svar, som de ikke umiddelbart kan finde andre steder.  Det er så komplekst, at det er umuligt at sætte en enkel faktor op som begrundelse. Vi kan igen også se på gruppedynamikker og det enkelte menneskes motivation for at søge ind i den slags grupperinger. Dertil er der tendenser i samfundet, der medvirker til, at mennesker har brug for at føle sig som en del af et socialt fællesskab. Postmoderniseringen medfører også en kronisk usikkerhed hos individet, fordi der er uendelige mange valgmuligheder og det er op til én selv at skabe et godt liv. Det lægger et stort pres på den enkelte. Politiske eller religiøse fællesskaber tilbyder det enkelte menneske nogle fastlagte svar, som ikke står til diskussion. Dermed tilbydes individet den sikkerhed, som ikke er til stede i samfundet og skal ikke længere opleve konsekvenserne af at vælge forkert. Ansvaret for ens liv ligger ikke længere kun hos én selv, men også hos gruppen og de normer, der dominerer fællesskabet.

Terrorisme har også mange former og det er ganske interessant, at mens vi anerkender nogle af disse grupper, forkaster vi andre. Når vi eksempelvis taler om modstandsbevægelsen under 2. verdenskrig er det med beundring, mens irakiske oprører, der kæmper mod den amerikanske besættelsesmagt, kategoriseres som terrorister. Hvor går skillelinjen?

 Er det forkert at betrakte terrorister som dumme eller uuddannede?!

Svaret er om det virker eller ej.

I tilfældet Israel så virker terrorismen ved at Israel afviser Palæstinenserne.

Så de laver mere oprør som skal bekæmpes. På kortsigt, til næste valgperiode så vinder de Israelske politikker da de er valgt på et had til Palæstinenserne men på længere sigt så taber Israel ved ikke at slutte fred, da USA ikke i længden kan holde til at have konflikten kørende.

I tilfældet Burma så står militærstyret for ca. 99% af alt terrorisme. Blandt andet så har de afbrænd over 3000 landsbyer. Uden at det har gavnet militærstyret.

Jeg har planlagt attentater på udvalgte personer og gravemaskiner, da disse ikke bare kan erstattes. 

Hvis Terrorisme er et middel til at opnå et mål; en forenet islamisk stat - et såkaldt kalifat. Så har man tabt på forhånd.

Det kan ikke givemening kun at se på undergrundsgrupper, da disse ikke kan gøre ret meget uden statsstøtte. Nogen kaster bomber fra fly, andre bruger biler. Men ideen er den sammen om man udsletter en hel by som det skete med Dresden. Midlerne er bare større.

 Langt de fleste terroriser er grupper af enlige mænd. Gifte mænd er mere afslappet da de har sex.

Mange terrorister er den samme type som de unge mænd som køre forhurtigt uden at skulle nå noget bestemt.

#8 + #9 jeg har meget svært ved at se meningen med det, du har skrevet. Jeg ved ikke rigtig om det er en joke eller...?

 Mange af de mænd som køre forstærkt eller påsætter ild, er impotente. Mænd bliver gak, hvis de ikke kan få udløsing. 

hjernevaskning, løfte om 30 jomfruer osv. det tiltrækker mange idioter