Musik

7'er

21. maj 2011 af legendsneverdie (Slettet)

 Hej guys.

Jeg skal op til skriftlig musik engang i næste uge og jeg har tre spørgsmål jeg ønske svar på:
1. Hvordan er det HELT præcis man kan se om en akkord er en 7'er eller en maj7? Jeg ved godt at det har noget med afstanden fra 7'eren til grundtonen at gøre, men er der ikke nogen der kan give mig en let måde hvorpå jeg kan se om det er en 7'er eler en maj7?
2. Kan en molakkord være maj7? Altså, kan en Cm være Cmmaj7 eller kun Cm7?
3. Jeg kan se at jeg i en ældre opgave har skrevet noget ned, hvor jeg ikke helt kan huske forklaringen.. Det er under en harmonisk analyse. Stykket står i G og på et tidspunkt står der dette:

G       G7          C
T        D7          S

Jeg kan ikke helt huske hvorfor G7 er en dominant og ikke tonika; er det fordi det er en 7'er, eller er det noget andet jeg ikke kan huske?

- TAK FOR HJÆLPEN!


 


Brugbart svar (2)

Svar #1
28. maj 2011 af Krabasken (Slettet)

1) Med udgangspunkt i C-dur treklangen C-E-G kan man udvide med septimen.

Der findes to udgaver af septimen - den lille septim(Bb) og den store septim (H).

Den lille septim  giver dig en C7 mens den store septim giver en Cmaj(7) - også kaldet CΔ. 


- Var det det, du mente ?

2) En mol-akkord kan også være maj(7) og hedder så, som du rigtigt skriver, Cmmaj eller CmΔ.

3. I C-dur er G dominanten og  F subdominanten. Jeg kan ikke lige regne ud,

hvad du mener med G, T, C og S, men det kan du måske fortælle mig ?
 


Brugbart svar (2)

Svar #2
29. maj 2011 af Crazyguitarman (Slettet)

Måden jeg skelner mellem maj7 og 7 er:

En maj7 ligger en lille sekund ned fra grundtonen 
Hvor en 7 ligger en stor sekund under grundtonen.

Ja en molakkord kan godt være maj7, men det vil du sjældent opleve i popmusik, da den lyder lidt mærkeligt og rent funktionsharmonisk ikke rigtig giver mening.

En 7'er akkord er en dominant fordi den har dominantfunktion. Den leder altså mod næste akkord.

i dit tilfælde leder G7 mod C, både med sin terts H, og sin septim F.
H leder til C og F leder til E.

Det er grunden kort og godt :)


Brugbart svar (2)

Svar #3
29. maj 2011 af Krabasken (Slettet)

# 2

Du skriver:
 

"Ja en molakkord kan godt være maj7, men det vil du sjældent opleve i popmusik, da den lyder lidt mærkeligt

og rent funktionsharmonisk ikke rigtig giver mening."
 

JEG HAR HELE MIT LIV VÆRET FULDTIDS STUDIEMUSIKER (INCL. MASSER AF
 

RADIO OG TV), OG JEG KAN FORSIKRE DIG OM, AT MOL/MAJ AKKORDER
 

RANGERER FULDT PÅ LINIE MED DE FLESTE ANDRE AKKORDER OG
 

BESTEMT IKKE ANSES FOR MÆRKELIGE.
 

ALLE PROFF. MUSIKERE BRUGER DEM OG DE GIVER I HØJ GRAD MENING.
 

"En 7'er akkord er en dominant fordi den har dominantfunktion. Den leder altså mod næste akkord."
 

VED "DOMINANT" FORSTÅR MAN SOM REGEL EN TONE - IKKE EN FUNKTION.
 

"H leder til C og F leder til E"
 

H LEDER GANSKE RIGTIGT TIL C OG DET ER LIGELEDES E, DER LEDER TIL F -
 

IKKE OMVENDT, IDET JEG FORMODER, AT DU HER MENER TONERNE.
 

JA - KORT OG GODT ;-)
 


Brugbart svar (2)

Svar #4
29. maj 2011 af Crazyguitarman (Slettet)

 #3

Jeg har aldrig set en mmaj7 i funktionsharmonisk øjemed, men derfor kan jeg da ikke udelukke at de bruges. Jeg ser bare ikke hvordan den som molakkord vil kunne have en ledefunktion, den vil lede imod tertsen i den følgende akkord så.

Det eneste sted jeg overhovedet kan huske at have set det er i et Duke ellington nummer, men det er på grund af kromatik, og ikke som ledende akkord.

Hvis ikke F leder til E, så er 7'er akkorder ligegyldige funktionsharmonisk, og så er en Tonika med en 7'er på en T7, og ikke en D7.

Ellers er du simpelthen nødt til at forklare dig bedre.


Brugbart svar (2)

Svar #5
29. maj 2011 af Krabasken (Slettet)

# 3

Efter at have brugt et par timer på at sætte mig ind i de udtryk, du bruger, opdager jeg, at der er en dyb afgrund

mellem musik-analyse og musik-udøvelse.
 

Der er en del udtryk, som idag bruges i helt andre betydninger end da jeg i sin tid blev uddannet og andre er kommet til

og fælles for dem alle er, at de sjældent eller aldrig bruges (endsige kendes) blandt udøvende musikere.
 

Så jeg vil afholde mig fra yderligere jongleren med udtryk, og fremover nøjes med at udtale mig om de

kommunikationsformer, som vi bruger "ude i det virkelige liv".
 

Jeg håber, at du - trods dit pseudonym - også får lejlighed til at beskæftige dig med med andet end popmusik

og glæder mig over at høre, at du i hvert fald på et tidspunkt har lyttet til Ellington.
 

Jeg har som sagt i mange år levet (godt) af at spille både klassisk, jazz og pop - både som kapelmester og musiker -

altsammen uden at have brug for at nævne ord som tonika siden dengang, det bare betød grundtone.

- Var det forklaret godt nok ? ;-)


 


Brugbart svar (2)

Svar #6
30. maj 2011 af Crazyguitarman (Slettet)

 #5 du skal til at passe lidt på hvad du siger nu!

At jeg har en viden omkring funktionsharmonik har intet at gøre med hvilken musik jeg hører eller selv spiller! Det betyder simpelthen bare at jeg har haft musik på A-niveau i tre år. Jeg har skam beskæftiget mig med jazz og klassisk i analyse sammenhæng også.

Spørgsmålet her handler om de tre spørgsmål som jeg svarer på. Og så tillader dig selv at dømme mig som student, musikkender og udøver.

Lad mig fortælle dig en ting. Folk der er så arrogante for dig har desværre ALT for stor succes i musikbranchen. Du sidder og bryster dig af at du har levet af musik og snakker om "Det virkelige liv" prøv du at gå op til en eksamen og forklar om dine oplevelser. Du kommer ud med -3 for misforstået opgave.

Jeg prøver at hjælpe en person her, og du bruger der her som din egen lille trone. Hvor du kan blære dig med din succes. Det er trist, virkelig trist.

Du snakker om at tonika engang betød grundtonen. Lige siden midt i 1600-tallet har tonika betydet Tonika i en skala. Treklangen lavet ud fra grundtonen i den givne skala. At dårligt uddannede musikere bruger det i en forkert betydning skal hverken gå ud over mig eller en person der skal til prøve i emnet.

Du skriver til mig som om jeg ikke ved noget om hvad musik vil sige ude i den virkelig verden. Jeg kan fortælle dig at jeg spiler i hvad man vel nok ville betegne som et semi-proffesionelt jazzfusionsband. Jeg har været i Ghana med et blæserorkester og i Kina med en musical. Så hvis du så meget som overvejer at sætte én finger på mig som musiker igen er du muligvis det dummeste menneske i verden.

Jeg er SÅ vred og så fornærmet at det har taget mig næsten tyve minutter at skrive det her indlæg i en nogenlunde fornuftig tone.

Jeg forventer egentlig en undskyldning fra dig, hvis ikke den kommer, så vil mine værste anelser om hvad den danske musikscene gør ved folk desværre værre sand.

Jeg er skuffet.. virkelig skuffet, og jeg håber aldrig at jeg løber på dig i en musisk sammenhæng da jeg uden tvivl ikke ville kunne udstå at være i samme lokale med en SÅ arrogant og ignorant person.

Til trådstarter: Undskyld at det blev så personligt fra min side, jeg er nødt til at forsvare mig selv.


Brugbart svar (2)

Svar #7
30. maj 2011 af Krabasken (Slettet)

UPS!
 

Det var ellers en ordentlig bøvs -

Jeg undskylder da gerne, selv om du tillægger mig meninger, jeg slet ikke har.

Havde jeg vidst, at du var så følsom, havde jeg aldrig skrevet noget, der kunne forstås, som du har forstet det, men jeg

kunne jo ikke ane, at du har det sådan, selvom jeg måske burde have ladet mig advare af pseudonymet.

Jeg ville såmænd bare fortælle, at man godt kan arbejde som musiker et helt liv, uden at bruge de videnskabelige termer,som jeg derfor ikke havde opdateret i mange år.
Men det ved du sikkert også selv som musiker.
Ja - det var egentlig det hele - håber, du alligevel kan falde i søvn i nat. ;-)
 


Skriv et svar til: 7'er

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.